Приговор по делу № 1-47/2020 от 13.03.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                    23 июня 2020 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Балдановой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашеева Г.И.,

подсудимого Мункуева М.А.,

его защитника – адвоката Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мункуева Мурата Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мункуев М.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Мункуев М.А., постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, ... около 00 часов 20 минут на участке проезжей части ..., ... управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где в указанное время его задержали сотрудники полиции. В ходе разбирательства установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мункуева М.А. составило 0,98 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст.12.8 КоАП Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мункуев в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Мункуеву предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мункуеву, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Мункуева М.А. по ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Мункуеву М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, личность Мункуева, который ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Мункуева и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мункуеву, суд учел, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и от администрации района.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, что смягчающие наказание Мункуеву обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Мункуева, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду, суд считает справедливым и соразмерным назначить Мункуеву наказание в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Придя к выводу о назначении Мункуеву наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает целесообразным меру пресечения Мункуеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с Мункуева не подлежат.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мункуева Мурата Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Мункуеву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить за ...4

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью от ... хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек Мункуева М.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    В.В. Иванов