Решение по делу № 2-3473/2016 ~ М-3473/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-3473

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Голубченко В.М.,

с участием прокурора Сигановой Т.В.,

при секретаре Летниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

05 октября 2016 года

дело по иску ВАН к КОА о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ВАН обратилась в суд с иском к КОА о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, двигаясь по асфальтированной площадке, расположенной в районе <адрес>, в нарушение пунктов 1,3, 10.1 ПДД РФ, совершила на истицу наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей был причинен тяжкий вред здоровью.

По данному факту следственным отделом Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ВАН была признана потерпевшей. По результатам расследования уголовного дела ответчику было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и уголовное дело направлено в Беловский городской суд с обвинительным заключением.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в результате примирения с ответчиком. Моральный вред, причиненный преступлением, был возмещен в полном объеме.

В результате совершенного ответчиком преступления истице причинен материальный вред в виде утраченного заработка, расходов на лечение.

Для возмещения материального вреда ВАН обратилась ООО «СК «Сибирский дом страхования», в которой была застрахована автогражданская ответственность ответчицы.

Страховой компанией ООО «СК «Сибирский дом страхования» истице было выплачено <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> в счет возмещения расходов на лечение и <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения утраченного заработка. В связи с тем, что сумма утраченного заработка превышает сумму, выплаченную страховой компанией в счет возмещения утраченного заработка, ВАН обратилась в страховую компанию с претензией с требованием возместить сумму утраченного заработка в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было перечислено <данные изъяты> <данные изъяты>. Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная со стороны страховой компанией составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах максимальной страховой суммы, предусмотренной Законом «об ОСАГО».

Однако, сумма заработка, утраченного в результате нахождения на лечении, составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, а страховой компанией возмещено лишь 147177 <данные изъяты> Соответственно, утраченный заработок в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возмещен.

Кроме того, после обращения в страховую компанию истица понесла дополнительные расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если быего право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного

или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный вред в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истица ВАН не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ДАН, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддерживает и подтверждает.

В судебное заседание ответчик КОА не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представляла.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Участвующий в судебном заседании прокурор Сиганова Т.В. в заключении, полагает, что исковые требования ВАН подлежат полному удовлетворению.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ДАН, действующий по доверенности согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Прокурор полагает, что возможно рассмотрение дела в порядке заочного производства, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительности причины неявки.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав, представителя истца ДАН, действующего на основании доверенности, заключение прокурора Сигановой Т.В., исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Конституция Российской Федерации в ст. 22 гарантирует свободу и личную неприкосновенность гражданина.

В соответствии со ст. ст. 2, 21 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от 20.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Подпунктом 5 пункта 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» определено, что пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Способ определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, устанавливается статьей 1086 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая, в частности, предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Данное правило основывается на том, что именно степень профессиональной трудоспособности в первую очередь определяет доход гражданина, занятого профессиональной трудовой деятельностью, что, однако, не исключает возможности в случае отсутствия у потерпевшего профессиональной трудоспособности учитывать степень утраты его общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (ч. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, КОА, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, двигаясь по асфальтированной площадке, расположенной в районе <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 10.1 ПДД РФ, совершила на ВАН наезд, причинив тем самым, истице тяжкий вред здоровью.

Постановлением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении КОА обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Ответственность за управление транспортным средством КОА была застрахована в ООО СК «Сибирский Дом Страхования», что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного акта следует, страхователь КОА, срок действия Полиса №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. страховая сумма по каждому страховому случаю вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего – <данные изъяты> рублей.

Причинение ВАН травмы в результате дорожно-транспортного происшествия повлекло утрату истцом трудоспособности. Истица находилась на больничном 6 полных месяцев, а также с 01 по ДД.ММ.ГГГГ включительно (6 рабочих дней).

Период временной нетрудоспособности истицы ВАН подтверждается листками нетрудоспособности, представленными в материалы дела, согласно которым она находилась на больничном.

Согласно представленной справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, доход ВАН в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Истицей были понесены дополнительные расходы за медицинские услуги, оказанные ООО «Сибнейромед» в размере <данные изъяты> рублей, в виде прохождения ЭЭГ, по направлению Центра Дерматологии, что подтверждается представленным направлением и копией чека.

Как установлено в судебном заседании страховая компания возместила вред в размере <данные изъяты> рублей, из которых утраченный заработок - <данные изъяты> рублей, между тем сумма заработка, утраченного в результате нахождения на лечении, составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. Соответственно, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возмещен.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае не достаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из вышеизложенного, неполученная истицей за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда ее здоровью, заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, то есть КОА

Суд приходит к выводу возникновения у ВАН права на возмещение КОА вреда в виде утраченного заработка вследствие утраты профессиональной трудоспособности в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Истица находилась на длительном излечении, что подтверждается листками нетрудоспособности, в связи с чем, работать ВАН не могла и заработную плату не получала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица утратила трудоспособность вследствие причинения ответчиком КОА, вреда ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, требования истца о взыскании утраченного заработка за период с января по июня 2015 года, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (6 рабочих дней), являются правомерными, и с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> в пользу ВАН в счет возмещения вреда причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика КОА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КОА в пользу ВАН в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с КОА доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.10.2016 года.

Судья В.М.Голубченко