Решение по делу № 2-29/2021 (2-413/2020;) ~ М-490/2020 от 26.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года                                    г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Гасак Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2021 по иску ООО «Континент» к Головиной Т.В., Михайло М.В., Портнягиной М.С. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что 12.11.2013 между ОАО Банк «Верхнеленский» и Михайло М.В. заключен кредитный договор № 13/244/К, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. под 23 % годовых сроком до 09.11.2018. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства № 13/244/К/1П от 12.11.2013 с Михайло М.В., № 13/244/К/2П от 12.11.2013 с Портнягиной М.С. 07.10.2020 мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района вынесен судебный приказ № 2-2411/2020 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору с ответчиков в пользу ООО «Континент», который 16.10.2020 был отменен по заявлению должников. 26.03.2015 Арбитражным судом Иркутской области АО «Ваш Личный Банк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. 22.06.2020 между ООО «Континент» и «ВЛБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № 2020-1453/53, в соответствии с которым к ООО «Континент» перешло право требования к ответчикам по кредитному договору № 13/244/К от 12.11.2013. Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют. 19.12.2016 апелляционным определением Иркутского областного суда были удовлетворены исковые требования по заявлению АО «Ваш Личный Банк» о взыскании задолженности с ответчиков Головиной Т.В., Михайло М.В., Портнягиной М.С. в солидарном порядке по кредитному договору № 13/244/К от 12.11.2013 суммы основного долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование кредитом по состоянию на 19.09.2016 в размере 221 163,29 руб., неустойка за просрочку основного долга по состоянию на 31.05.2016 в размере 72 362,50 руб., неустойка за просроченные проценты по состоянию на 31.05.2016 в размере 56 228,02 руб. Сумма основного долга была погашена ответчиками только 21.09.2020, соответственно до момента полной оплаты с должников подлежат взысканию проценты и пеня, начисленные на остаток суммы основного долга. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты по кредитному договору № 13/244/К от 12.11.2013 за период с 01.09.2017 по 21.09.2020 – 293 915,24 руб., повышенные проценты на просроченный кредит по кредитному договору № 13/244/К от 12.11.2013 за период с 01.09.2017 по 21.09.2020 – 55 983,86 руб., повышенные проценты на просроченные проценты по кредитному договору № 13/244/К от 12.11.2013 за период с 01.09.2017 по 21.09.2020 – 23 044,91 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6929 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Континент» - директор Кулагин И.А. не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Головина Т.В., Михайло М.В., Портнягина М.С. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения на исковое заявления, в которых ответчики указали, что истцом пропущен срок исковой давности, задолженность по решению суда погашена в полном объеме, с момента вынесения судебного решения (сентябрь 2016 года) заказных досудебных писем с требованием погашения задолженности за последующие периоды (2017-2020 года) от Банка не поступало, в материалах дела информация отсутствует, обращений с исковым заявлением в суд также не поступало. 20.11.2020 судом вынесено определение о замене процессуальной стороны, в связи с заключенным договором уступки прав требования, которое вступило в законную силу 05.12.2020. Именно с момента вступления определения у ООО «Континент» появилось законное право требования возврата задолженности и предъявления досудебных требований к должникам. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, срок действия договоров поручительства истек, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору зачислен 30.10.2014, следовательно, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло с 30.11.2014, договора поручительства прекратили свое действие 09.11.2018. Вместе с тем иск к поручителям предъявлен ООО «Континент» в декабре 2020 года, то есть более чем через год по истечении указанного в договоре срока поручительства и более двух лет после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.ч. 1,3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.11.2013 между открытым акционерным обществом Банк «Верхнеленский» (ВЛБАНК (ОАО)) и Головиной Т.В. заключен кредитный договор № 13/244/К, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком до 09.11.2018, под 23 % годовых, с условием уплаты кредита и процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительствами физических лиц Михайло М.В. и Портнягиной М.С. на основании заключенных с ними договоров поручительства № 13/244/К/1П от 12.11.2013 и № 13/244/К/2П от 12.11.2013.

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств не было оспорено ответчиками в судебном заседании.

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

Между тем, заемщик систематически нарушал условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей в погашение суммы основного долга и процентов.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 18.06.2013 наименование ОАО Банк «Верхнеленский» изменено на открытое акционерное общество «Ваш Личный Банк» ВЛБАНК (ОАО). В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 10.10.2014 наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и полное и сокращенное наименование Банка определены как акционерное общество «Ваш Личный Банк» ВЛБАНК (АО). Приказом Банка России от 29.01.2015 № ОД-187 у АО «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2015 ВЛБАНК (АО) объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 19.09.2016 по гражданскому делу № 2-486/2016 были частично удовлетворены исковые требования ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Головиной Т.В, задолженности по кредитному договору № 13/244/К в сумме 849 753,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12634 руб., в удовлетворении исковых требований к Михайло М.В., Портнягиной М.С, было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.12.2016 по делу № 33-16595/2016 вышеуказанное решение Киренского районного суда от 19.09.2016 отменено; принято новое решение, которым с Головиной Т.В., Михайло М.В., Портнягиной М.С. в пользу АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 13/244/К от 12.11.2013 в сумме 849 753,81 руб., из которых: 500 000 руб. – основной долг, 221 163,29 руб. – проценты по кредиту за период с 01.09.2014 по 19.09.2016, 72362,50 руб. – неустойка за просрочку основного долга за период с 01.10.2014 по 31.05.2016, 56 228,02 руб. – неустойка за просроченные проценты за период с 01.10.2014 по 31.05.2016; а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 634 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Апелляционное определение вступило в законную силу 19.12.2016.

22.06.2020 между ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-1453/53, согласно которому права (требования) к физическим лицам (должникам) согласно Приложению № 1 перешли от ВЛБАНК (АО) к ООО «Континент», включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе права требования сумм основного долга, процентов и неустоек, судебных издержек, взысканных на основании судебных актов, права требования к лицам, обеспечивающим исполнение должниками кредитных обязательств (поручителям, залогодателям).

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 2020-1453/53 от 22.06.2020, права требования, вытекающие из кредитного договора № 13/244/К от 12.11.2013, заключенного между ВЛБАНК (АО) и Головиной Т.В., в том числе права требования суммы процентов и неустоек, прямо не поименованных, но имеющих отношение кредитному договору, а также права требования к поручителям Михайло М.В., Портнягиной М.С., обеспечивающих исполнение Головиной Т.В. кредитных обязательств, перешли от ВЛБАНК (АО) к ООО «Континент».

Определением Киренского районного суда от 20.11.2020 произведено по гражданскому делу № 2-486/2016 2016 произведено процессуальное правопреемство, взыскатель АО «Ваш Личный Банк» (ВЛБАНК (АО)) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заменен на правопреемника ООО «Континент». Определение вступило в законную силу.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, ООО «Континент» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п.8.2 кредитного договора окончание срока действия договора определяется датой получения кредитором всех причитающихся по договору сумм.

Поскольку кредитный договор с заемщиком Головиной Т.В. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, требование о досрочном истребовании задолженности и изменении срока возврата кредита в адрес ответчика не направлялось, истец вправе требовать с ответчика Головиной Т.В. уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Кроме того, согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 3.9 кредитного договора, при неуплате заемщиком в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся кредитору, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок которой наступил, начислять повышенные проценты в размере 0,25 % за каждый день просрочки.

При этом суд учитывает, что указанные «повышенные проценты» предусмотрены условиями кредитного договора в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а, следовательно, фактически являются неустойкой, и истец также вправе требовать её взыскания с ответчика Головиной Т.В. по день фактического исполнения обязательства.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что основной долг по кредитному договору № 13/244/К от 12.11.2013, взысканный апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.12.2016, погашены ответчиком 21.09.2020. Истец просит взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору за период с 01.09.2017 по 21.09.2020 (по день фактического исполнения обязательств) – 293 915,24 руб., повышенные проценты (неустойку) на просроченный кредит за период с 01.09.2017 по 21.09.2020 – 55 983,86 руб., повышенные проценты (неустойку) на просроченные проценты за период с 01.09.2017 по 21.09.2020 – 23 044,91руб. При этом истец самостоятельно снизил размер неустойки, рассчитав её по ставке 4,25 % годовых (0,012 % в день).

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей, следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения ежемесячного платежа.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктами 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.09.2020 ООО «Континент» направил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Головиной Т.В,, Михайло М.В., Портнягиной М.С. задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору, которое поступило мировому судье судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области 07.10.2020, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте и входящим штампом на заявлении.

07.10.2020 мировым судьей судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области, был вынесен судебный приказ № 2-2411/2020 о взыскании в пользу ООО «Континент» солидарно с должников Головиной Т.В., Михайло М.В., Портнягиной М.С. задолженности по кредитному договору № 13/244/К от 12.11.2013 за период с 01.09.2017 по 21.09.2020 в сумме 372 944,01 руб., в том числе: процентов – 293915,24 руб., повышенных процентов на просроченный кредит – 55 983,86 руб., повышенные проценты на просроченные проценты – 23 044,91 руб.

Определением мирового судьи от 26.10.2020 указанный судебный приказ отменен по заявлению должников.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Киренский районный суд Иркутской области 10.11.2020, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, расчет задолженности, истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов и неустойки по платежам, начиная с 01.10.2017 (22.09.2020 – 3 года). При этом срок исковой давности по процентам и неустойке по платежам до октября 2017 года истцом пропущен.

Таким образом, исключая период задолженности до 01.10.2017, находящегося за пределами срока исковой давности, учитывая, что ответчиками не оспорен факт заключения кредитного договора, не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что с ответчика Головиной Т.В. в соответствии с представленным истцом расчетом подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 13/244/К от 12.11.2013 в размере 361 659,99 руб., в том числе: проценты за период с 01.10.2017 по 21.09.2020 – 284 465,24 руб., повышенные проценты (неустойку) на просроченный кредит за период с 01.10.2017 по 21.09.2020 – 54183,85 руб., повышенные проценты (неустойку) на просроченные проценты за период с 01.10.2017 по 21.09.2020 – 23 010,90 руб. В удовлетворении требований к Головиной Т.В. о взыскании суммы задолженности в большем размере истцу следует отказать.

Довод ответчиков о том, что истец вправе требовать возврата задолженности только с момента вступления в законную силу определения суда от 20.11.2020 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-486/2016 является несостоятельным, поскольку в соответствии с п.п. 1.4, 1.4.1, 1.4.2 договора уступки прав требований № 2020-1453/53 от 22.06.2020 права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, в том числе права требования сумм основного долга, суммы процентов и неустоек, прямо не поименованных, но имеющих отношение к кредитным договорам, указанным в Приложении № 1. Таким образом, по договору уступки прав требования к цессионарию перешли все права требования по кредитному договору, существовавшие на момент заключения кредитного договора, а не только вытекающие из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.12.2016.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам Михайло М.В., Портнягиной М.С. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

По своей правовой природе срок поручительства является сроком существования самого акцессорного обязательства - поручительства. Срок действия поручительства относится к категории пресекательных сроков, то есть с прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платежа от поручителя.

Вопрос о том, был ли пропущен срок предъявления требований к поручителю, проверяется судом независимо от заявления об этом кем-либо из ответчиков.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору за период с 01.09.2017 по 21.09.2020.

В соответствии с условиями договоров поручительства № 13/244/К/1П от 12.11.2013 и № 13/244/К/2П от 12.11.2013, Михайло М.В. и Портнягина М.С. приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Головиной Т.В. условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, в том числе и повышенных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п.2.1.).

В соответствии с п.3.1 договора поручительства данный договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 09.11.2018, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исходя из условий договоров поручительства, суд приходит к выводу, что сторонами согласован срок, на который дано поручительство – до 09.11.2018. При этом содержащееся в договорах поручительства условие о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручительство действует до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.

Таким образом, учитывая дату обращения с заявленными требованиями к мировому судье (22.09.2020), график платежей, имеющийся в договоре поручительства, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в солидарном порядке к поручителям по истечении срока действия поручительства, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков Михайло М.В., Портнягиной М.С. отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6817 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Континент» к Головиной Т.В. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Головиной Т.В. в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору № 13/244/К от 12.11.2013 в размере 361 659,99 руб., в том числе: проценты за период с 01.10.2017 по 21.09.2020 – 284 465,24 руб., повышенные проценты (неустойку) на просроченный кредит за период с 01.10.2017 по 21.09.2020 – 54183,85 руб., повышенные проценты (неустойку) на просроченные проценты за период с 01.10.2017 по 21.09.2020 – 23 010,90 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6817 руб.; а всего взыскать 368 476,99 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Континент» к Головиной Т.В. о взыскании процентов в размере 9450 руб., повышенных процентов (неустойки) на просроченный кредит в размере 1800 руб., повышенных процентов (неустойки) на просроченные проценты в размере 34,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 112 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Континент» к Михайло М.В., Портнягиной М.С. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    М.В. Мельникова