Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2021 ~ М-47/2021 от 12.01.2021

УИД № 26RS0016-01 -2021 -000062-47

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Новопавловск    2 июля 2021 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Рябых М.Н., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Химиной М.В. и ее представителя Химина Д.П., представителя прокуратуры Кировского района Чечель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Кировского городского округа Ставропольского края к Химиной Маргарите Валерьевне и Карачинскому Валерию Александровичу об изъятия жилого помещения путем выкупа, о выселении из жилого помещения, признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество, и по встречному иску Химиной Маргариты Валерьевны к администрации Кировского городского округа о взыскании убытков,

установил:

Администрация Кировского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к Химиной М.В., в котором указала, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира № №, общей площадью 42 кв.м., по адресу <адрес>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м., который принадлежит ответчику в размере 15,17 долей в праве общей долевой собственности. Квартира №, по адресу <адрес> признана аварийной и подлежащей сносу, согласно постановления главы МО города Новопавловск №14 от 20.01.2016 года. Ответчиком не принимаются меры по сносу данного жилого помещения, в связи с чем, 05.11.2020 года главой администрации Кировского городского округа принято постановление №1904 об изъятии для муниципальных нужд Кировскогс городского округа земельного участка с кадастровым номером № площадью 2762 кв.м., и расположенных на нем объектов недвижимости. Е соответствии со ст. 32 ЖК РФ ответчику направлено уведомление от 06.11.202( года о выкупе жилого помещения и доли земельного участка, с установление!" выкупной цены в размере 335 000 рублей, однако, ответчик отказалас заключить соглашение о выкупе.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве соответчик привлечен Карачинский В.А.

Ответчик Химина М.В. обратилась в суд со встречным исковы требованием, в котором просила взыскать с администрации выкупную стоимост с учетом этого размера, а также, убытки, связанные с изъятием жило1 помещения в размере 39501 рубль.

В ходе рассмотрения дела администрация Кировского городского окру Ставропольского края изменила свои исковые требования, и просила обяза Химину М.В. заключить с администрацией Кировского городского окру

1 Ставропольского края соглашение об изъятии для муниципальных нужд04 квартиру № № и 15,17 % доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, с установлением выкупной цены взамен изымаемого недвижимого имущества в размере 1 233 166 рублей.

В судебном заседании представитель администрация Кировского городского округа Ставропольского края Рябых М.Н. исковые требования просила удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Химиной М.В. просила отказать.

В судебном заседании Химина М.В. и ее представитель Химин Д.П. исковые требования в части возмещения убытков, связанных с изъятием жилого помещения в размере 39 501 рублей просили удовлетворить, не возражала против удовлетворения исковых требований администрации Кировского городского округа Ставропольского края.

В судебном заседании прокурор считал законными исковые требования о выселении Химиной М.В. и Карачинского В.А. из аварийного жилья, в случае удовлетворение требований о выкупе.

В судебное заседание представитель третьего лица, отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа.

Соответчик Карачинский В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав процессуальных участников, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН №№ от 14.10.2020 года Химина М.В. является собственником квартиры № №, общей площадью 42 кв.м., расположенной по адресу <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН №№ от 25.11.2020 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м., из категории земли населенных пунктов, малоэтажной многоквартирной застройки, расположен по адресу <адрес>. Сведения о правообладателях земельного участка отсутствуют. В строке 7 Выписки указано, что принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд согласно постановления №1904 от 05.11.2020 года.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российское Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, ш котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такогс дома объекты недвижимого имущества является общей долевой собственностьк собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведение государственного кадастрового учета земельного участка, на котороа расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дом; объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходи бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирном доме.

Поскольку право собственности на квартиры в данном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что в силу закона земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, перешел бесплатно в собственность в собственников помещений в данном доме.

Рассматривая исковые требования администрации Кировского городского округа, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением главы администрации Кировского городского округа №1904 от 05.11.2020 года многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением принято решение об изъятии для муниципальных нужд Кировского городского округа земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м., и расположенных на нем объектов недвижимости, в том числе, квартиры №№.

Указанный дом включен в Адресную программу Ставропольского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 года, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края №662-п от 10.12.2020 года.

Из правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, следует, что по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и. соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может был предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом ег( стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащие сносу, включен в региональную адресную программу по переселению гражда] из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таког доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 200 годаЫ 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунальног хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо ег выкуп.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, с предложенного варианта расселения ответчик Химина М.В. отказалась.

?

Согласно ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка® на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Ни истцом, ни ответчиком Химиной М.В. суду не представлень: доказательства, свидетельствующие о заключении соглашения об изъятир недвижимости в виде одного документа в письменной форме, подписанногс сторонами или их уполномоченными представителями.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющш изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю это! недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицам] соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизм; принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя дл государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое може

быть осуществлено согласно пункту 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (пункт 2 статьи 56.11 ЗК РФ, пункт 4 статьи 281 ГК РФ, пункт 6 статьи 32 ЖК РФ).

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 56.8 ЗК РФ, пункта 7 статьи 32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в том числе жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (пункт 9 статьи 56.8 ЗК РФ).

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом по ходатайству представителя администрации Кировского городского округа назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта АНО «Независимая судебная экспертиза» № 92/С/Э от 16.06.2021 года, рыночная стоимость квартиры № №, общей площадью 42 кв.м, расположенной по адресу <адрес> признанной в установленном порядке аварийной и подлежащей сносу, составляет 899 123 рубляй, рыночная стоимость 15,17 % доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м., расположенного по адресу <адрес> составляет 334043 рубля Итого рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 233 166 рублей. Кроме того, экспертом установлен размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, пользованием в течении трех месяцев иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилогс помещения, демонтажом и монтажом оборудования, поиском другого жилогс помещения для приобретения в собственность, оформлением права, составляе1: 39 501 рубль.

Оценивая заключение эксперта № 92/С/Э от 16.06.2021 года, су; принимает во внимание, что указанная экспертиза проведена по результата? осмотра недвижимости, с учетом ее технической документации. Экспертиз проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование, диплом профессиональной переподготовке, квалификационный аттестат с специализацией «Оценка недвижимости», В связи с этим, суд приходит выводу, что заключение № 92/С/Э от 16.06.2021 года является полным достоверным. Суд также считает, что указанное заключение эксперта отвечае требованиям относимости и допустимости доказательств, что позволяет в полно мере использовать его в качестве доказательства и средства обоснован* выводов суда. По этим же основанием суд находит недостоверным отчет №lf об определении рыночной стоимости квартиры № №, общей площадью 42 кв.м., 15,17 % доли земельного участка с кадастровым номером 26:35:061005:25 площадью 2762 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования администрации Кировского городского округа подлежат удовлетворению, с изъятием для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, квартиру № №, общей площадью 42 кв.м., и 15,17 % доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, с возложением на Х. обязанность заключить с администрацией Кировского городского округа Ставропольского края соглашение об изъятии для муниципальных нужд квартиры № №, общей площадью 42 кв.м, и 15,17 % доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, с установлением выкупной цены взамен изымаемого недвижимого имущества в размере 1 233 166 рублей.

Согласно *’ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях-^ предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

Настоящим решением суда у Химиной М.В. изъяты для муниципальны> нужд путем выкупа квартира № 1, общей площадью 42 кв.м., и 15,17 % дол* земельного участка с кадастровым номером №, площадью 276^ кв.м., расположенные по адресу <адрес>, в связи с чем, суд находи" основания для удовлетворения исковых требований о прекращении прав: собственности Химиной М.В. на квартиру № №, и 15.17 % доли земельноп участка с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м расположенные по адресу <адрес>, с признанием з муниципальным образованием, Кировским городским округом Ставропольског края право собственности на квартиру № 1 и 15,17 % доли земельного участка кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м., расположенны по адресу <адрес>.

    Поскольку настоящим решением суда признано за Кировским городски округом Ставропольского края право собственности на квартиру № №, су, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ находит правомерными требования прекращении права прежнего собственника Химиной М.В. на пользоваш жилым помещением, квартирой № №, и ее, а также зарегистрированного г указанному адресу Карачинского В.А., выселении из жилого помещени квартиры № №, расположенной по адресу <адрес>.

Рассматривая исковые требования Химиной М.В. о взыскании убытков, связанных с изъятием у нее недвижимости для муниципальных нужд, суд принимает во внимание следующее.

Факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению. судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

    Согласно данному в пункте 2 статьи 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании пункта 7 статьи 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).    ^

Согласно заключению судебного эксперта АНО «Незасимая судебная экспертиза» № 92/С/Э от 16.06.2021 года, размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые ок понесет в связи с изменением места проживания, пользованием в течении тре> месяцев иным жилым помещением до приобретения в собственность другогс жилого помещения, демонтажом и монтажом оборудования, поиском другогс жилого помещения для приобретения в собственность, оформлением права составляет 39 501 рублей.

Суд, оценивая обоснованность выводов эксперта, исходит из того, т< Химиной М.В. не предоставлено доказательств, обосновывающие необходимость найма жилого помещения в течении трех месяцев, поел предоставления возмещения (выкупной цены) и выселения из квартиры.

По смыслу пункта 7 статьи 32 ЖК РФ, временное пользование иньп жилым помещением обусловлено необходимостью предоставления собственник изымаемого жилого помещения времени для приобретения другого жилья. ] связи с чем, срок указанного пользования (найма) должен обеспечить этом собственнику достаточное время на поиск, заключение сделки купли-продажи регистрацию в собственность другого жилого помещения.

    Суд не усматривает оснований для применения аналогии закона (пункт статьи 7 ЖК РФ, пункт 1 статьи 6 ГК РФ) для определения убытков по HafiN временного жилья, исходя из максимального срока, установленного в пункте статьи 32 ЖК РФ, т.к. порядок определения данных убытков регулирует» другой нормой этого же закона - пунктом 7 статьи 32 ЖК РФ. Отсутствие в эт( норме указания на предельные (минимальные и максимальные) cpoi временного найма другого жилого помещения означает для суда необходимое

самостоятельно определить разумный срок такого найма исходя из обстоятельств конкретного дела.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в условиях сложившегося в г. Новопавловск Ставропольского края развитого и активного рынка жилья, а также учитывая размер заявленных исковых требований, возмещение убытков исходя из одного месяца найма жилого помещения является достаточным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Химиной М.В., с взысканием с администрации Кировского городского округа в пользу Химиной М.В. стоимость убытков в размере 29 251 рублей, отказав во взыскании 10 250 рублей (наем жилья за два месяца).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ „ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░░░░░ 42 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, 15,17 % ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2762 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░* ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░* ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, 15,17 % ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2762 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░] ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 233 166 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░, 15, 17 % ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2762 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░.1 42 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░, 15,17 % ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 27( ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 251 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 250 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ 2021 ░░░░.

        ░░░░░    \    ░.░. ░░░░░░░░░