Решение по делу № 2-176/2013 (2-1464/2012;) ~ М-1456/2012 от 18.12.2012

№ 2-176/2013г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 17 января 2013 года     

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,

с участием истца Шестопаловой И.С.,

третьего лица Мужевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестопаловой И.С. к Администрации городского округа г. Кумертау РБ о включении в наследственную массу ? доли в праве общей долевой собственности на комнату и признании права собственности на комнату,

УСТАНОВИЛ:

Шестопалова И.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Кумертау РБ о включении в наследственную массу ? доли в праве общей долевой собственности на комнату и признании права собственности на комнату, на том основании, что <...> ее мама ХХХ и она с её согласия Шестопалова И.С. обратились в администрацию <...> с заявлением о приобретении ими в общею долевую собственность по ? доле в порядке приватизации комнаты по адресу: <...>. В данном жилом помещении на момент указанного обращения проживали только она и мама. <...> ее мама умерла. В вышеуказанной комнате осталась проживать только она одна. После смерти мамы она обратилась к третьему лицу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее мамы. Ее бабушка, Мужева В.Г., написала заявление об отказе от наследства в ее пользу, что подтверждается справкой от <...> <...>. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство – ? доли в квартире ей отказывает, ссылаясь на то, что подписать договор приватизации ее мама не успела. Ее право общей долевой собственности на ? долю в квартире зарегистрировано не было, свидетельство о ГРП выдано также не было. Следовательно, указанная ? доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <...>, подлежит включению в наследственное имущество после смерти ее мамы. Право общей долевой собственности на оставшуюся ? долю в праве на квартиру по адресу: <...>, подлежит признанию за ней, т.к. она также, как и мама подала заявление о приватизации этой комнаты, но теперь договор приватизации не может быть заключен с ней только на 1/2 долю квартиры. Просит включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ХХХ, умершей <...>, ? долю в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <...>. Признать за ней, Шестопаловой И.С., право собственности на комнату по адресу: <...>.    

В судебном заседании истец Шестопалова И.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации городского округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо Мужева В.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус нотариального округа <...> Решетникова О.А., извещенная надлежащим образом в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Шестопаловой не возражает.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель Администрации ГО <...> признал иск. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Право на признание иска, предъявленного к Администрации ГО <...> делегировано представителю Администрации ГО <...> Билаловой А.К. доверенностью от <...> <...>, представленной суду.

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шестопаловой И.С. к Администрации городского округа г. Кумертау РБ о включении в наследственную массу ? доли в праве общей долевой собственности на комнату и признании права собственности на комнату – удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ХХХ, умершей <...>, ? долю в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <...>, комната <...>.

Признать за Шестопаловой И.С. право собственности на комнату, расположенную по адресу: <...>, комната <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 30 дней со дня принятия. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 19 февраля 2013 года.