Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-26/2016 от 25.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                            п.Медвенка

Судья Медвенского райсуда <адрес> Дремова И.Г., рассмотрев жалобу Тарасова С.В. на постановления об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 и ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлениями инспекторов ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями, Тарасов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд разобраться в неправомерных действиях сотрудников полиции.

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что она не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению лицу, ее подавшему по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из жалобы и проложенных к ней материалов, в отношении Тарасова С.В. было вынесено два постановления о привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, в отношении Тарасова С.В. было возбуждено два отдельных административных производства, что предусматривает отдельное рассмотрение каждого дела об административном правонарушении. Поэтому на каждое постановление о привлечении к административной ответственности должно быть вынесено самостоятельное решение. В соответствии с нормами, закрепленными в главе 30 КоАП РФ, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности может быть подана на каждое из вынесенных постановлений.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможности обжалования двух и более постановлений одной жалобой, равно как и объединение в одно производство двух самостоятельных дел об административных правонарушениях.

В нарушении норм КоАП РФ Тарасовым С.В.одной жалобой обжалуется два постановления об административном правонарушении.

Кроме того, поданная жалоба не содержит причины и основания обжалования вынесенных постановлений об административном правонарушении, а также требования заявителя.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены, поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности её рассмотрения и она подлежит возврату с указанием причин возврата.

На основании изложенного, считаю жалобу подлежащей возвращению заявителю без рассмотрения по существу, для устранения недостатков.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будут устранены указанные недостатки.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу на постановления инспекторов ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю – Тарасову С.В., для устранения нарушений, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня получения копии указанного определения.

Судья                (подпись)                    И.Г.Дремова

Копия верна:

Судья                                        И.Г.Дремова