Решение по делу № 2-183/2013 (2-4879/2012;) от 12.11.2012

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

     ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, ликвидации сведений о местоположении земельного участка из государственного кадастра недвижимости, возложении обязанности по внесению изменений в сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости,

                                              У С Т А Н О В И Л:

    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок площадью <данные изъяты>. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, исключив его из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу <адрес>, ликвидации сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из государственного кадастра недвижимости и возложении обязанности на ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости на земельный участок принадлежащий ФИО2 с составлением межевого плана на общую площадь земельного участка <данные изъяты>

     В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что он является собственником двух земельных участков с общей площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>., меньший из которых граничит с земельным участком ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию с/п Булатниковское с просьбой предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду площадью <данные изъяты>., примыкающего к земельному участку <данные изъяты>. Аренда земельного участка истцу необходима, поскольку на данном участке находится сантехнический колодец, к которому подключены его дома, а также по участку идут водопровод и газопровод и высоковольтные кабели. На заключительном этапе оформления аренды земельного участка, истец узнал, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который истец собирался взять в аренду, является составной частью участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, который принадлежал ответчику до объединения земельных участков и вошел в состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Считает, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. вошел в границы земельного участка ответчика незаконно в результате неверного определения его границ и этот участок является не разграниченной государственной собственностью. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

    Представители ответчика в судебном заседании иск не признали и пояснили, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, т. к. по смыслу Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2012 года №10/22 подача иска о признании права (обременения) отсутствующим возможна в исключительных случаях, однако все они сводятся к тому, что истец, таким образом, защищает свое право собственности на объект недвижимого имущества. У истца нет никаких прав на спорный земельный участок. Полагают, что истец фактически обратился в суд за защитой прав администрации Ленинского муниципального района, поскольку если предположить, что речь и идет о землях не разграниченной госсобственности, то органом, который защищает эти права, является администрация района и она вправе подать самостоятельный иск, что она уже сделала и от претензий к ответчику отказалась. Также пояснили, что границы земельного участка ответчика внесены в государственный кадастр недвижимости и согласованы со всеми заинтересованными землепользователями, а в частности и с администрацией с/п Булатниковское. Доводы истца о том, что один из ранее существовавших участков был незаконно изменен в своих границах несостоятелен и опровергается вступившим в законную силу решением Видновского городского суда ДД.ММ.ГГГГ

       Представитель ФИО6 иск не поддержал и пояснил, что никакого имущества на земельном участке ФИО2 не имеет и споры между третьим лицом и сторонами отсутствуют.

       Представители третьих лиц Администрации Ленинского муниципального района, ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, об отложении дела не просили.

    Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3066 кв.м.

      Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись номер: №, что подтверждается выпиской из ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации прав.

    Земельный участок ответчика был образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, которые также принадлежали ответчику на правах собственности, на основании договоров купли-продажи и были зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

       Приобретенные ФИО2 земельные участки и образованный в результате их объединения земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. прошли кадастровый учет в установленном законом порядке.

    ФИО1 оспаривает права ФИО2 на земельный участок, просит признать его зарегистрированное право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации.            В соответствии с абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке. Основанием государственной регистрации послужило решение собственника об объединении земельных участков Указанное решение в установленном законом порядке не отменено, недействительным или отсутствующим не признано.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что правами подачи подобного иска обладает лицо, которое имеет объект недвижимого имущества на каком-либо вещном праве..

     Судом установлено, что ФИО1 собственником спорного земельного участка никогда не был, он ему не представлялся ни в собственность, ни в аренду, его право собственности на спорный земельный участок за ним не зарегистрировано, что, по мнению суда, исключает возможность защиты права избранным истцом способом.

      Само право собственности ФИО2 на земельный участок не оспаривает, что следует из формулировки заявленных им исковых требований.

       Ранее ФИО1 неоднократно обращался в суд с различными исками, оспаривая права ФИО2 на принадлежащий ему земельный участок. Судебными постановлениями, вступившими в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении его исков (т.1, л.д.152-159).

       Доводы истца о том, что на земельном участке, на который он хотел оформить право аренды, находится его сооружение, суд находит несостоятельными, поскольку они возведены без соответствующих разрешений на не отведенном истцу земельном участке и не узаконены им.

       Кроме того, ФИО1 не лишен возможности решить вопрос об использовании своего сооружения путем установления сервитута.

       ФИО1 просит ликвидировать сведения о местоположении границ земельного участка ФИО4 из государственного кадастра недвижимости и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости на земельный участок ФИО2 с составлением межевого плана на общую площадь земельного участка № кв.м.

              Согласно ст. 16 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращении его существования (далее также – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости, в частности об адресе объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное); категории земель, к которой отнесен земельный участок, ели объектом недвижимости является земельный участок.

       Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Статьей 25 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее- кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

    Кроме того, исходя из пояснений истца, следует, что он считает, что земельный участок ответчик незаконным образом включил в свой состав земли, находящийся в неразграниченной государственной собственности.

    Согласно ч.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

    Таким образом, судьбой земель находящиеся в неразграниченной госсобственности распоряжается администрация Ленинского муниципального района Московской области всеми предусмотренными законом способами, в том числе и путем обращения в судебные инстанции.

    Судом установлено, что администрация Ленинского муниципального района Московской области уже обращалась в суд с оспариванием прав ответчика на спорный земельный участок и отказалась от своих претензий. Отказ от иска был принят судом и не оспорен лицами участвовавшими в деле, в том числе и истцом по настоящему делу. Согласно абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. От 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству, отказ истца от иска, как и мировое соглашение сторон, не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судьей выносится мотивированное определение с соблюдением требований, предусмотренных статьями 224, 225 ГПК РФ.

    Таким образом, истец по настоящему делу согласился с вынесенным определением суда (будучи привлеченным 3-м лицом по делу) и не стал его оспаривать.

    Требования же заявленные истом в настоящем процессе фактически направлены на защиту прав и законных интересов другого лица, а именно администрации района, которая способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

    Согласно ч.1 ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

    Исходя из изложенного следует, что истец правом подачи иска в интересах администрации района не обладает.

    Доводы истца, о незаконном оформлении земельного участка ответчика не соответствуют предоставленным в материалы дела доказательствам и опровергаются вступившими в законную силу судебными актами, а в частности решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт наличия кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № и фактом постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

    Факт прохождения коммуникаций по спорному земельному участку сам по себе не может свидетельствовать о незаконности права собственности ответчика на него, кроме того, каких-либо доказательств наличия прав собственности на указанные коммуникации истцом не предоставлено. Кроме того, в случае необходимости прокладки и ремонта коммуникаций закон предусматривает возможность установления сервитута.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал факта нарушения своих прав и законных интересов со стороны ответчика, заявленные требования фактически направлены в защиту интересов другого лица (администрации района), в связи с чем в заявленных требованиях надлежит отказать.

        Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

                ФИО1 в удовлетворении иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, ликвидации сведений о местоположении земельного участка из государственного кадастра недвижимости, возложении обязанности по внесению изменений в сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости – отказать.

               Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

                Судья                                                                              О.Г.Асташкина