Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7001/2017 ~ М-7107/2017 от 12.10.2017

№ 2-7001/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Плотко Е.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Карпухина А.И. к Попову А.Ю., Альянову С.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Поповым А.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым он приобрел у Попова А.Ю. автомобиль <данные изъяты>, VIN №, стоимостью <данные изъяты> руб. Деньги за автомобиль уплачены в этот же день, автомобиль был передан. Сделка от имени Попова А.Ю. заключалась Альяновым С.В., который вел переговоры о продаже автомобиля, предоставил договор, подписанный Поповым А.Ю., передал ключи, документы на автомобиль, сам автомобиль, получил деньги за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец продал названный автомобиль за <данные изъяты> руб. ФИО1. В процессе регистрации нового собственника транспортного средства, при осмотре автомобиля сотрудниками ГИБДД МВД РК были выявлены признаки подделки нумерации агрегатов (узлов) автомобиля, в связи с чем возбуждено уголовное дело №. В соответствии с заключением экспертизы, проведенной в рамках указанного дела, маркировочное обозначение кузова автомобиля подвергнуто изменению методом зачеканки. Таким образом, номер кузова, указанный в документации на автомобиль - №, не соответствует действительному номеру кузова, подвергнутому изменению неизвестным лицом. Действительный номер кузова автомобиля <данные изъяты>, приобретенного истцом у Попова А.Ю. и проданного в дальнейшем ФИО1, соответствует номеру кузова автомобиля <данные изъяты>, находящемуся в розыске. С учетом требований закона и исходя из сложившейся ситуации, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, полученные по сделке, возвращены ФИО1. Таким образом, в результате действий Попова А.Ю., продавшего автомобиль, принадлежащий другому лицу, в связи с чем автомобиль изъят органами полиции, истец не получил приобретенного им имущества и, соответственно, понес убыток в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу денежные средства в размере 260000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено Управление ГИБДД МВД России по Республике Карелия.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Представитель истца Кузьмин В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании не возражал относительно передачи дела для рассмотрения по подсудности, просил направить дело в Пряжинский районный суд РК по месту регистрации ответчика Альянова С.В.

Представитель третьего лица МВД по Республике Карелия Июдина Н.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против передачи дела на рассмотрение другого суда по правилам подсудности.

Ответчик Попов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представил возражения по существу заявленных исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Альянов С.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела.

Изучив имеющиеся в деле материалы, суд полагает, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение с соблюдением правил подсудности в Пряжинский районный суд Республики Карелия по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям, представленным УВМ по РК МВД, Альянов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно содержанию искового заявления и представленных в материалы дела документов, место проживания ответчика Попова А.Ю. – <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку иск был принят Петрозаводским городским судом Республики Карелия с нарушением правил подсудности и при рассмотрении дела выяснилось, что ответчик Альянов С.В. зарегистрирован в <адрес>, а ответчик Попов А.Ю. – в <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Пряжинский районный суд Республики Карелия по месту жительства ответчика Альянова С.В.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Настоящее гражданское дело по иску Карпухина А.И. к Попову А.Ю., Альянову С.В. о взыскании денежных средств направить по подсудности в Пряжинский районный суд Республики Карелия (186120, Республика Карелия, пос.Пряжа, ул.Советская, д.61).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.М.Бингачова