Решение по делу № 2-891/2014 ~ М-790/2014 от 14.03.2014

                                                РЕШЕНИЕ
                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                              02 июня 2014г.

                  Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-891/2014 по иску Лысенко ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 60 245 руб.88 коп., затрат по составлению Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, по акту осмотра ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» № от 20.12.2013г.» в размере 9 690 руб.00 коп., затрат по составлению претензии в размере 3 000 руб.00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.00 коп.,, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.00 коп.,

                                                 Установил:

                  Лысенко С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 60 245 руб.88 коп., затрат по составлению Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, по акту осмотра ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ.» в размере 9 690 руб.00 коп., затрат по составлению претензии в размере 3 000 руб.00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.00 коп.,, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.00 коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - наезд на стоящее т/с, а/машины <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственник ФИО5 на а/машину <данные изъяты> регистрационный знак № собственник Лысенко С.А.

                  По результатам расследования ГИБДД отдела МВД России по Ступинскому району, была установлена вина ФИО4, что подтверждается справкой о ДТПот ДД.ММ.ГГГГ

                  На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/машины <данные изъяты> регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №.

                  Гражданская ответственность владельца а/машины Мицубиси Паджеро регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №.

                  В связи с тем, что причинение ущерба транспортному средству является страховым случаем, он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением об урегулировании убытка по ОСАГО. После подачи заявления, был произведен осмотр и расчет стоимости восстановительного ремонта, а/машины.

ДД.ММ.ГГГГ. была произведена выплата страхового возмещения в размере 14 952 руб.88 коп. В связи с тем, что действительный материальный ущерб, причиненный а/машине Мицубиси Паджеро регистрационный знак №, гораздо больше выплаченного страхового возмещения, он вынужден был обратиться за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту.

                  В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, по акту осмотра ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ произведенным ФИО8., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 60 228,45 руб. Величина утраты товарной стоимости составила 14 969,82 руб.

                  Итого, стоимость права требования возмещения ущерба причиненного ДТП составляет: 60 2 28,45 руб. + 14 969,82 руб. = 75 198,36 руб. (Семьдесят пять тысяч сто девяносто восемь рублей 36 коп.).

                  В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» ранее выплатило неоспариваемую часть страхового возмещения в размере 14 952,88 руб., сумма требования составляет: 75 198,36 руб. -14952,88 руб. = 60 245,88 руб. (Шестьдесят тысяч двести сорок пять руб.88 коп.).

                  За составление № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный номерной [знак №, по акту осмотра ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ.» принадлежащего ему, он заплатил 9 500,00 (Девять тысяч пятьсот) рублей,банковская комиссия за перевод денежных средств составила 190 рублей, что подтверждаетсяквитанцией от 16.01.14г., всего заплачено 9 690 (Девять тысяч шестьсот девяносто) рублей.

                  В связи с тем, что он не имеет возможности представлять свои интересы в суде, обратился к адвокату в Адвокатский кабинет № где было заключено соглашение на оказание юридической помощи и представление его интересов в суде 1 инстанции - Ступинском городском суде Московской области. Стоимость услуг представителя составила 20 000 рублей (Двадцать тысяч) рублей.

                  Для досудебного урегулирования спора им была отправлена претензия в адрес ООО «Росгосстрах». Стоимость юридических услуг по составлению претензии составила 3 000 (Три тысячи) рублей.

                  В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» существенно занизило ущерб причиненный а/машине Мицубиси Паджеро регистрационный знак №, он до настоящего времени не может произвести ремонт а/машины, поэтому ему приходится ездить на поврежденной машине, в связи с чем он переживает и испытывает нравственные страдания, то есть, моральный вред, в компенсацию которого просит взыскать 20 000 руб.00 коп.

                  За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, просил взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.           Истец через представителя по доверенности выслал в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

                  Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить.

                  ООО «Росгосстрах» о дне слушания дела извещено, что подтверждается распиской и телеграммой.

                  Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности, считает, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

                  Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

                  В соответствии со ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

                  В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

                  Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

                  С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

                  В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

                  Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

                  В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                  Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) наезд на стоящее т/с, а/машины <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственник ФИО5 на а/машину <данные изъяты> регистрационный знак № собственник Лысенко С.А.

                  По результатам расследования ГИБДД отдела МВД России по Ступинскому району, была установлена вина ФИО4, что подтверждается справкой о ДТПот ДД.ММ.ГГГГ

                  На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/машины <данные изъяты> регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №.

                  Гражданская ответственность владельца а/машины Мицубиси Паджеро регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №.

                  В связи с тем, что причинение ущерба транспортному средству является страховым случаем, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением об урегулировании убытка по ОСАГО. После подачи заявления, был произведен осмотр и расчет стоимости восстановительного ремонта, а/машины.

ДД.ММ.ГГГГ. была произведена выплата страхового возмещения в размере 14 952 руб.88 коп. В связи с тем, что действительный материальный ущерб, причиненный а/машине <данные изъяты> регистрационный знак №, гораздо больше выплаченного страхового возмещения, истец вынужден был обратиться за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту.

                  В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный номерной знак №, по акту осмотра ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ.», произведенным ФИО8 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 60 228,45 руб. Величина утраты товарной стоимости составила 14 969,82 руб.

                  Итого, стоимость права требования возмещения ущерба причиненного ДТП составляет: 60 2 28,45 руб. + 14 969,82 руб. = 75 198,36 руб. (Семьдесят пять тысяч сто девяносто восемь рублей 36 коп.).

                  В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» ранее выплатило неоспариваемую часть страхового возмещения в размере 14 952,88 руб., сумма требования составляет: 75 198,36 руб. -14952,88 руб. = 60 245,88 руб. (Шестьдесят тысяч двести сорок пять руб.88 коп.).

                  За составление № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный номерной [знак №, по акту осмотра ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ.» принадлежащего истцу, он заплатил 9 500,00 (Девять тысяч пятьсот) рублей,банковская комиссия за перевод денежных средств составила 190 рублей, что подтверждаетсяквитанцией от 16.01.14г., всего заплачено 9 690 (Девять тысяч шестьсот девяносто) рублей.

                  В связи с тем, что истец не имеет возможности представлять свои интересы в суде, обратился к адвокату в Адвокатский кабинет №, где было заключено соглашение на оказание юридической помощи и представление его интересов в суде 1 инстанции - Ступинском городском суде Московской области. Стоимость услуг представителя составила 20 000 рублей (Двадцать тысяч) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

                  Для досудебного урегулирования спора Лысенко С.А. была отправлена претензия в адрес ООО «Росгосстрах». Стоимость юридических услуг по составлению претензии составила 3 000 (Три тысячи) рублей.

                  В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» существенно занизило ущерб причиненный а/машине <данные изъяты> регистрационный знак №, он до настоящего времени не может произвести ремонт а/машины, поэтому ему приходится ездить на поврежденной машине, в связи с чем он переживает и испытывает нравственные страдания, то есть, моральный вред, в компенсацию которого суд считает необходимым взыскать 5 000 руб.00 коп., в остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать, так как его размер является завышенным

                  За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 37 467 руб.94 коп. (60 245 руб.88 коп. + 9 690 руб.00 коп. + 5000 руб.00 коп. Х 50%).

                  Размер фактически причиненного материального ущерба истцу, ответчик не оспаривал, назначения автотехнической экспертизы не требовал, исковое заявление с приложенными документами им получено, что подтверждается распиской, никаких возражений по иску не представил.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

                                                  Решил:

                  Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лысенко ФИО7 недоплаченное страховое возмещение в размере 60 245 руб.88 коп., затраты по составлению Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, по акту осмотра ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ.» в размере 9 690 руб.00 коп., затраты по составлению претензии в размере 3 000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.00 коп.,, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 467 руб.94 коп., в компенсацию морального вреда 5 000 руб.00 коп, а всего 135 403 руб.82 коп.

                  В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

          Федеральный судья:                                              Алексеев Ю.Н.

         Решение в окончательной форме принято 05 июня 2014 года.

          Федеральный судья:                                           Алексеев Ю.Н.