Приговор по делу № 1-90/2018 от 13.03.2018

Дело № 1- 90\ 18                                 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В., с участием заместителя прокурора г. Краснокамска Кочегарова Д.Л., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Ляпунова Г.И., защитника адвоката Баландина В.В., при секретаре Шиловой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокамске материалы уголовного дела в отношении

Ляпунова Г. И., <данные изъяты> судимости не имеющего, задержанного по ст. 91 УПК РФ 06.11. 2017 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 325 УК РФ, суд

установил :

ФИО12, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же он совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов ;

И совершил похищение важных личных документов, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Ляпунов Г.И. находился по адресу: <адрес> решил совершить тайное хищение имущества принадлежащего его отцу -Потерпевший №1, не имея ключей от дома, разбил оконное стекло в помещение дома, через которое залез в дом откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- кожаный патронташ, стоимостью 1000 рублей; чехол для ружья стоимостью 1 000 рублей

И разбив оконное стекло в помещение летней кухни дома, тайно похитил бензопилу «Штиль-180», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей,
кроме того похитил

- двухствольное охотничье ружье модели МР-43 (до 1986 года ИЖ-43) №, калибра 12x70,

- патроны «GORDON» 12 калибра в количестве 14 штук,

- патроны «FETTER» 12 калибра в количестве 13 штук,

- патроны «USSR» 12 калибра в количестве 4 штук,

Согласно заключения эксперта № 887 от 24.11.2017 года, двуствольное огнестрельное охотничье ружье модели МР-43 (до 1986 года ИЖ-43) № 1010011, 12 калибра, производства Ижевского механического завода, исправно и пригодно для стрельбы.

Согласно заключения эксперта № 888 от 25.11.2017, четыре патрона в металлическом корпусе желтого цвета снаряжены снарядом (дробью) и являются охотничьими патронами 12 калибра. Данные патроны снаряжены самодельным способом, с использованием дроби (снаряда), пороха (метательного заряда), капсюлей (инициирующего состава) и гильз заводских стрелянных патронов.

Двадцать четыре патрона в пластмассовом корпусе ( 11 - в черном, 13 - в сером) снаряжены снарядом (дробью) и являются охотничьими патронами 12 калибра, изготовленными заводским способом.

Данные патроны относятся к категории боевых припасов и являются штатными к гладкоствольным охотничьим огнестрельным ружьям 12 калибра: ИЖ-58, ИЖ-12, ИЖ-43Е, ТОЗ-25 и другому оружию соответствующего калибра.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ Ляпунов Г.И., находясь по вышеуказанному адресу, в ходе совершения тайного хищения чужого имущества, с целью мести похитил из сейфа, стоящего в комнате важные личные документы на имя его отца - Потерпевший №1, а именно:

-дубликат лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ЛГА №,

-охотничий билет PC 210074,

-разрешение РОХа №, 4650140 на хранение и ношение охотничьего оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

С похищенным имуществом, а также оружием и патронами, а так же документами на имя Потерпевший №1, Ляпунов Г.И. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Ляпунов Г.И. вину в предъявленном обвинении как в ходе предварительного расследования так и в ходе судебного заседания признал полностью. При этом добровольно показал, что у него с отцом плохие взаимоотношения, отец выгнал его из дома, и ему /Ляпунову Г./ приходилось ночевать в вагонах на работе. Узнав по телефону от матери о том, что ДД.ММ.ГГГГ о том, что она и его отец, уехали в <адрес>, решил отомстить отцу и похитить принадлежащие отцу вещи. Приехал домой на автомашине под управлением ФИО13 со своей знакомой ФИО14, поскольку у него нет ключей, разбил стекло в окне, и залез в дом, ломом вскрыл сейф в комнате из которого похитил ружье в чехле и патронташ, патроны к нему, пакет с документами- при этом не рассматривал какие документы находятся в пакете, но точно знал, что мама свои документы носит с собой. Из летней кухни украл бензопилу, залез так же как и в дом, разбив стекло в окне. Ничего из похищенного им имущества им не приобреталось. Ездил с ФИО15 на дачу, где он несколько раз произвел выстрелы, а затем с ФИО16 вернулся на работу, куда вскоре приехали сотрудники полиции которым он выдал ружье и патроны, пакет с документами, а так же сообщил местонахождение бензопилы. Просил суд о снисхождении – не наказывать сурово.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств : показания потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 добровольно показал, что с сыном отношения конфликтные, сын освободился около 10 лет назад, сын зарегистрирован по <адрес> а, но ключей от дома у него нет. Утром ДД.ММ.ГГГГ он с женой-ФИО7, уехал в <адрес>, когда уезжали сына дома не было, где он находился не знает, вернулись домой около 20 часов и увидел, что в комнатах был беспорядок, вскрыт сейф, рядом с сейфом валялся ломик, в другой комнате было разбито оконное стекло, так же в летней кухне было разбито оконное стекло. Он понял, что в дом и в летнюю кухню проникли через окно. Из летней кухни похитили пилу «Штиль 180» стоимостью 11 000 рублей, из сейфа похитили охотничье гладкоствольное ружье, модель МР 43, 12 калибра, чехол оценивает в 1000 рублей, патронташ стоимостью 1 000 рублей, патроны 12 калибра, полный патронташ 24 штуки и в коробке, патроны Гордон 14 штук, Феттер 13 штук и ЮССР 4 штуки. Все патроны были к ружью 12 калибра, каждый     патрон стоит 200 рублей, патроны покупные. Были похищены документы : землеустроительное дело, межевание, документы были на дом, о том, что он собственник этого дома, а так же документы на оружие: охотничье билет, вкладыши на приобретение оружие и вкладыш на покупку патронов, неотъемлемая часть охотничьего билета, охотничий билет действующий, дубликат лицензии на приобретение и разрешение на хранение и ношение оружия, был дубликат, поскольку срок на лицензию истек, все документы лежали в папке, завернуты в целлофановый пакет, хранились документы в сейфе, в котором документов сына не было. Понял, что кражу совершил сын. Охотничье ружье у него не является средством охотничьего промысла, просто для удовольствия. Бензопилу ему вернули.

Свидетель ФИО7 добровольно показала, что с сыном взаимоотношения были нормальные. Она и муж- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ утром уехали в <адрес>, а вернулись около 19 часов. пришли домой, двери были настежь, в кочегарке горел свет, зайдя в дом увидела, что межкомнатные двери открыты, цветы валялись на полу, сорвана штора с окна, окно настежь открыто в большой комнате, и в одной части было разбито стекло в окне, дверцы мебельной «стенки» были открыты, в другой комнате, стоял сейф со следами взлома, рядом лежал их лом, был беспорядок, из сейфа мужа пропали документы, ружье и патроны. Она позвонила дочери, которая пришла с зятем, с которым муж ходил в летнюю кухню, от них узнала, что из кухни пропала бензопила. Общий доход около 30 000 рублей.

Свидетель ФИО8 добровольно показала, что Ляпунов Г. ее родной брат, с которым отношения плохие. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов позвонила мама/ФИО12 / и сообщила о том, что в доме совершена кража, сказала, что окно разбито, попросила вызвать полицию, вместе с мужем ФИО9 пришли домой к родителям. Увидела, что окно разбито, в доме был беспорядок. Предположила, что кражу совершил брат – ФИО12 Гриша, который знает, где и что лежит. По середине комнаты стоял открытый сейф, рядом лежал лом, со слов родителей известно, что из сейфа пропало ружье, патроны и документы, так же пропала бензопила из летней кухни. Все имущество принадлежит родителям.

Свидетель ФИО10 показания которого данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показал что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов ему позвонил его знакомый Ляпунов Г.И., который попросил привезти его из <адрес> от ж/д вокзала Пермь-2 до его дома в <адрес>, за услугу обещал заплатить 700 рублей. Он согласился и минут через 50 приехал за ним в <адрес>. Он был на личной автомашине «Лада Гранта» серебристого цвета, государственный номер № регион. Через некоторое время в машину сел Ляпунов Г., с незнакомой ему /ФИО17/ девушкой. Вместе они поехали в <адрес> остановились у дома Ляпунова Г.И., по <адрес>А. ФИО12 вышел из машины и пошел к дому. Минут через 10 вышел, у него при себе была бензопила в корпусе оранжевого цвета, которую он положил ее на пол автомашины между передними и задними сиденьями. Также у ФИО12 были полиэтиленовые пакеты, что находилось в них- он не видел. Данные пакеты Г. положил на заднее сиденье автомашины. После чего Г. снова ушел в дом и вернулся через несколько минут. Сев в машину Г. попросил довезти их до <адрес>. Доехав до <адрес>, где Г. и девушка вышли из машины, при этом Г. забрал с собой все пакеты, но оставил пилу, сказав, что заберет ее на следующий день. Высадив их он уехал, а ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что необходимо принести в отдел полиции пилу, которую оставил в машине Ляпунов Г.И. о том, что он похитил данную пилу у родителей он ничего не знал. /л.д. 41-42/

Свидетель ФИО11 показания которой данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показала что ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день, с 10.00 часов она со знакомым по работе ФИО18 употребляли пиво в вагоне поезда. Когда выпили по бутылке пива, ФИО19 сказал, что ему нужно съездить домой взять какие-то документы. Где живет ФИО20, она не знала, она всегда его видела на работе, он там постоянно ночует по вагонам. Она согласилась. Около 13.00 часов за ними приехал мужчина и они поехали в сторону Краснокамска, машину водитель остановил возле частного дома, дом деревянный. Она из машины не выходила, ФИО21/ФИО12/ вышел из машины и ушел в сторону дома, Спустя 10-15 минут вернулся в машину, с собой он принес бензопилу оранжевого цвета, также у него в руках был черный пакет. ФИО12 все это положил на заднее сиденье машины, где сидела она, а сам сел впереди и сказал, что они поедут к нему на дачу, она не возражала. Когда выходили из машины, то ФИО12 сказал водителю, что пила пока останется в машине, водитель не возражал. На даче ФИО12 решил пострелять. Всего он заряжал ружье 3 раза и три раза выстрелил в воздух. После чего он сложил ружье и убрал его обратно в чехол. Около 20.00 часов они уехали на Пермь-2 при этом у ФИО12 с собой был пакет и ружье в чехле. В пакете были какие-то бумаги. Приехав на Пермь-2 около 22.00 часов, они пошли в перестойные вагоны, но в это время приехали сотрудники полиции и сказали, что необходимо выдать ружье и патроны, после чего увезли их в Краснокамск, где она узнала, что ФИО12 украл ружье у своего отца (Т. №, л.д.46-47)

Вина подсудимого кроме его признания, подтверждается и иными письменными доказательствами по уголовному делу.

-протоколом осмотра места происшествия - <адрес>А по <адрес>, д. Семичи, <адрес> и фототаблица к нему, в ходе которого изъяты: 2 следа рук на два отрезка ленты-скотч, микрочастицы, след обуви на отрезок ленты-скотч, патрон 12 калибра с пола (Т. №, л.д. 12-22)

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ - вагона (бортовой №), находящегося в составе пассажирских вагонов на 4 северном пути <адрес>-2, в ходе которого изъяты: три папки с документами на имя Потерпевший №1, патроны 12 калибра в количестве 27 штук (Т. №, л.д.78-80)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО10 изъята бензопила «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащая Потерпевший №1 (Т. №, л.д.44-45) -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены бензопила «Штиль» и три папки с документами на имя Потерпевший №1, среди которых - лист формата А-4, на котором печатным способом имеется надпись «схема газопровода», а также схема с пояснениями; - документ на 17 листах формата А-4, имеющим название: «землеустроительное дело» утвержденное начальником Краснокамского территориального отдела Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеется кадастровый номер земельного участка: №, адрес участка: <адрес>, д. Семичи, <адрес>А; - дубликат лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ЛГА № на имя Потерпевший №1; - охотничий билет PC 210074 на имя Потерпевший №1; -разрешение РОХа №, 4650140 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя Потерпевший №1; -медицинская справка <адрес> на имя Потерпевший №1, иные документы (квитанции) (Т. №, л.д. 134-145), возвращены потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение (Т. №, л.д. 149)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа ладоней, размерами 12x50 и 18x20мм, изъятые с поверхности обвязки окна летней кухни с внешней стороны, оставлены ладонями Ляпуновым Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т №, л.д.51-53)

Государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения ФИО12 по преступлению, предусмотренному п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, хищение ружья, патронов и документов, поскольку их хищение имеют самостоятельную квалификацию. Переквалифицировать действия ФИО12, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ на ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, поскольку, с учетом того, что потерпевшему на праве личной собственности принадлежит дом, с учетом совокупного семейного дохода – около 30 000 рублей, суд считает, что хищение имущества ; бензопилы, чехла для ружья и патронташа на общую сумму 13 000 рублей не может быть признан значительным ущербом для потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по ч.1 ст. 226 УК РФ, поскольку он совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов ;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ, поскольку он совершил похищение важных личных документов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд признает смягчающими обстоятельствами – наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, его признательные объяснения ( л.д. 26 ) как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, и возврату похищенного имущества, возмещение ущерба

Подсудимый Ляпунов Г.И. судимости не имеющий, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

Подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления. Оснований для изменения категории тяжкого преступления, суд не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела и конкретных действий подсудимого.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому за совершение тяжкого преступлений и в виде лишения свободы, считая невозможным исправление Ляпунова Г.И. назначением иного более мягкого вида наказания.

Обстоятельств, для назначения наказания Ляпунову Г.И. с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд с учетом отношения подсудимого к содеянному, его раскаяния, смягчающих ответственность обстоятельств и наличия у него тяжелых заболеваний, признает данные обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания по ч.1 ст. 226 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При определении размера окончательного наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, отсутствие тяжких последствий по делу, состояние здоровья Ляпунова Г.И., имеющего тяжкие заболевания, не препятствующее отбыванию им наказания в местах лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновным Ляпунова Г. И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 226, ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание :

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства,

по ч.1 ст. 226 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Ляпунову Г.И. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на один год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения Ляпунову Г.И. оставить прежней - содержание под стражей, наказание Ляпунову Г.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания Ляпунову Г.И. время содержания под стражей до судебного заседания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства : бензопилу « Штиль», три папки с документами на имя Потерпевший №1- оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, двухствольное охотничье ружье МР- 43, 12 калибра и 28 патронов, 12 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Краснокамскому району - обязать сотрудников ОМВД России по Краснокамскому району вернуть потерпевшему Потерпевший №1 при предоставлении им разрешительных документов на оружие и патроны.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Коломиец Н.В.