Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-369/2019 ~ М-368/2019 от 06.09.2019

Дело №2а-369/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Клентака Д. Ю. к Отделу судебных приставов по Пряжинскому району УФССП по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пряжинскому району Республики Карелия, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Клентак Д.Ю. обратился в суд административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Пряжинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Захаровой А.И., по тем основаниям, что он является взыскателем по исполнительному производству № от 12.02.2019 г. Должник А. умер ДД.ММ.ГГГГ По результатам ознакомления 26.08.2019 г. с материалами исполнительного производства, истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем Захаровой А.И. не был произведен запрос в регистрирующий орган (Управление Росреестра по РК) о наличии сведений о недвижимом имуществе, принадлежащем на праве собственности должнику, а также о совершенных сделках. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пряжинскому району Захаровой А.И., выразившееся в не своевременном направлении запроса в регистрирующий орган о наличии недвижимого имущества зарегистрированного за должником А..; обязать судебного пристава-исполнителя совершить запрос в регистрирующий орган о получении сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником А.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель административных ответчиков Управления УФССП России по РК и Отдела службы судебных приставов по Пряжинскому району УФССП по РК Тимофеев М.Д., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Административный ответчик Захарова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что определением Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Клентака Д.Ю. об изменении способа исполнения заочного решения Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ С А. в пользу Клентака Д.Ю. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Клентаку Д.Ю. выдан исполнительный лист серии №

На основании данного исполнительного документа, предъявленного 07.02.2019 г. Клентаком Д.Ю. в ОСП по Пряжинскому району УФССП РФ по РК, 12.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Захаровой А.И. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, в нарушении указанной нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», в двухмесячный срок не были запрошены сведения о должнике в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество о зарегистрированных за должником на праве собственности объектах недвижимости.

Согласно имеющихся письменных документов, соответствующий запрос был произведен судебным приставом-исполнителем 26.08.2019. Из ответа регистрирующего органа от 28.08.2019 г. следует, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Таким образом, факт непринятия судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного листа по взысканию денежной суммы в пользу Клентака Д.Ю. в течение предусмотренного ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необходимых мер в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта, в частности не исполнения своевременно обязанности, предусмотренной ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, по совершению действий, направленных на выявление имущества должника установлен. Вместе с тем, учитывая, что соответствующий запрос был направлен судебным приставом-исполнителем 26.08.2019 г., на который 28.08.2019 г. (до подачи иска в суд) получен ответ об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за А. суд, с учетом содержания ответа, приходит к выводу о том, что указанное бездействие не повлекло нарушения права взыскателя на исполнение судебного акта, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Клентака Д. Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева            

Мотивированное решение изготовлено: 20.09.2019 г.