Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5535/2017 от 24.01.2017

Судья – Баранов С.А. Дело № 33-5535/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Альбатрос» по доверенности Ламброва П.А. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 16 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 04.08.2016 конкурсному управляющему 000 «Альбатрос» Шушлебину В.В. в принятии искового заявления к Дроздову Н.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 16 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего 000 «Альбатрос» Шушлебина В.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Краснодара от 04.08.20 16, отказано.

Конкурсный управляющий 000 «Альбатрос» Шушлебин В.В. не согласившись с указанным определением суда, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от 16.09.2016, так как считает его незаконным и необоснованным, поскольку он получил определение суда 04.08.2016 лишь 13.09.2016, считает причину пропуска срока уважительной, а сам срок подлежащим восстановлению.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела следует что 04.08.2016 в адрес конкурсного управляющего 000 «Альбатрос» Шушлебину В.В. направлено определение суда от 04.08.2016, что подтверждается имеющимся в деле сопроводительным письмом.

Частная жалоба на определение суда поступила в адрес Советского районного суда г. Краснодара 15.09.2016, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции суда.

Таким образом, заявителем не представлено письменных доказательств того, что он не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г.Краснодара от 16 сентября 2016 года, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: