Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2017 (2-3869/2016;) ~ М-2806/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-308/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново      «27» апреля 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Белоголова ФИО7 об оспаривании решения администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Белоголов С.Е. обратился с настоящим иском в суд, указав, что оспариваемым отказом № от 15.04.2016 года Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района нарушены его права на установления границ земельного участка для последующего участия в аукционе по продаже права заключения договора аренды. Просил признать указанный отказ администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ не законным; возложить на администрацию Элитовского сельсовета <адрес> обязанность в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно вернуться к рассмотрению заявления Белоголова С.Н. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обозначенного схемой КПТ по правилам п. 5, п.9, п.11 ст. 39.15 ЗК РФ, а также ст. 39.18 ЗК РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В суд направил своего представителя Шульгину Е.С., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которая требования заявления поддержала по изложенным в нем основаниями, настаивала на удовлетворении требований, дополнительно указала о необходимости возложить обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины на администрацию Элитовского сельсовета. По существу заявленных требований, указала, что отказ органа местного самоуправления нельзя признать законным, так как он не соответствует требованиям п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, по причине того, что не содержит в себе указания кадастрового номера земельного участка, который по мнению органа местного отнесен к землям лесного фонда относительно которого установлено пересечение. Кроме этого, для установления пересечения одной границы с другой, необходимо визуально наблюдать эти границы, а спорное решение таких данных не содержит. Также пояснила, что если учитывать положения Лесного кодекса РФ в совокупности с Земельным кодексом РФ, то объектом права может быть недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебное заседание администрация Элитовского сельсовета Емельяновского района своего представителя не направило, было извещено надлежащим образом, согласно ч. 8 ст. 96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, исследовав материалы дела по правилам ст. 84 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а заявленные требования полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются в совокупности защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Согласно части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возложена на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.

Статья 7 ЗК РФ (пункты 1 - 2) определяет, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В силу положений статьи 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. На землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества (Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ).

Судом дана оценка материалам дела, вследствие чего довод административного ответчика об установлении пересечения с земельным участком лесного фонда не нашел своего подтверждения и является не состоятельным.

Статья 6 ЛК РФ предусматривает, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (ст. 7 ЛК РФ).Администрацией Элитовского сельсовета в материалы дела не предоставила допустимых доказательств, свидетельствующих об иных фактических обстоятельствах, в том числе не указан кадастровый номер земельного участка лесного фонда, о пересечении с которым было указано в спорном решении.

В статье 67 ЛК РФ закреплено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Как следует из положений статей 8, 83, 84 Земельного кодекса, земли населенных пунктов не подлежат включению в земли лесного фонда. Следовательно, наличие земельных участков, которые прошли государственный кадастровый учет как земли населенных пунктов, исключает их отнесение к землям лесного фонда.

Предметом спора в настоящем деле является решение администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка (далее схема КПТ).

Как усматривается из материалов дела администрация Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в своем отказе № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на невозможность предварительного согласования предоставления земельного участка Белоголову С.Н. по процедуре, предусмотренной ст. 39.14, ст. 39.18 Земельного кодекса РФ на основании установления данным органом пересечения границ формируемого земельного участка (схема КПТ представлена Белоголовым С.Н.) с земельным участком лесного фонда согласно генерального плана.

Между тем, стороной административного истца в материалы дела предоставлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО5, квалификационный аттестат №), которым установлено, что границы формируемого земельного участка, указанного в схеме КПТ предоставленной органу местного самоуправления совместно с заявлением как земельный участок <данные изъяты>, имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, отнесенным к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для земельного участка в конце :698 – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, а для земельного участка в конце :491 – для индивидуального жилищного хозяйства. Характерные точки пересечения обозначены каталогом координат в заключении кадастрового инженера. Кадастровый инженер был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению и специалисту у суда не имеется, стороной ответчика относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Также стороной истца в материалы дела была предоставлена распечатка публичного «Интернет» ресурса официального сайта Росреестра – «Публичная кадастровая карта», согласно которой в спорном местоположении указаны земельные участки, но с иными кадастровыми номерами. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> перестал существовать как объект права, на его месте осуществлен государственный кадастровый учет двух земельных участка с <данные изъяты> которые также отнесены к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки.

Суд оценив, представленные стороной административного истца заключение кадастрового инженера и данные публичного Интернет ресурса официального сайта публичной кадастровой карты Росреестра установил, что местоположение земельного участка, указанного в представленной Белоголовым С.Н. схеме КПТ на дату его обращения ДД.ММ.ГГГГ, не отнесено к землям лесного фонда, так как администрация Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в спорном местоположении позднее поступившего обращения осуществила государственный кадастровый учет иных земельных участков, которые были отнесены к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования приусадебный участок личного подсобного хозяйства и индивидуальное жилищное строительство.

Доказательств формирования земельного участка, отнесенного к землям лестного фонда, а равно как и пересечения границ участка, определённого схемой КПТ Белоголова С.Н., земельного участка лесного фонда, администрацией Элитовского сельсовета Емельяновского района в обоснование своей позиции и законности принятого отказа в материалы дела стороной административного ответчика не представлено, судом не установлено.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в ст. 39.14 ЗК РФ. При этом, исходя из п. 8 данной статьи предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 данного Кодекса.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. При рассмотрении настоящего дела, судом, поименованные в указанной статье основания не установлены, в следствии чего, суд не может признать отказ администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № от 15 апреля 2016 года законным и соответствующим положениям Земельного кодекса РФ, Лесного кодекса РФ.

По смыслу статей 39.2 и 39.14 ЗК РФ, уполномоченный орган при рассмотрении заявления заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду не связан рамками приложенной к заявлению схемы: данный орган вправе сам обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка, исходя из нормативной площади земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, так как установлено, что оспариваемое решение, нарушает права и свободы заявителя Белоголова С.Н. на установление границ земельного участка путем принятия органом местного самоуправления законного и обоснованного решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка по правилам ст. 39.14 ЗК РФ, ст. 39.18 ЗК РФ, и не соответствует положениям п. 16 ст. 11.10, ч.8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь п.1. ч.3 ст. 227 КАС РФ, ст. 176-180 КС РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Белоголова ФИО8 об оспаривании решения администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка – удовлетворить.

Признать отказ администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № от 15 апреля 2016 года на заявление Белоголова С.Е. от 12.01.2016 г. вх.№ не законным.

Возложить на администрацию Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края обязанность в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно вернуться к рассмотрению заявления Белоголова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вх.№ путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обозначенного схемой КПТ по правилам п. 5, п.9, п.11 ст. 39.15 ЗК РФ, а также ст. 39.18 ЗК РФ.

Взыскать с администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в пользу Белоголова ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обязать администрацию Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края предоставить сообщение об исполнении решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 05.05.2017 г.).

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.