Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3972/2018 ~ М-2646/2018 от 10.04.2018

Дело № – 3972/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                             18 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием представителя ПАО СК «Росгосстрах» Зиминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятова Игоря Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 30 100 руб., неустойки в размере 50 869 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2629 руб., расходов по ксерокопированию в размере 500 руб., расходов по оплате нотариальному оформлению доверенности в размере 2420 руб., расходов по оплате услуг представителя в общем размере 30 000 рублей, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года на объездной автодороги ул. <адрес> города произошло ДТП, с участием транспортных средств Хонда Аккорд, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Абраамян Т.Н.. принадлежащего на праве собственности Абраамян В.Н., и Шкода Фабиа, г.р.з.<данные изъяты>, под управлением собственника Решетниковой Е.В. В результате произошедшего ДТП, автомобилю Хонда Аккорд, г.р.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения. 21.04.2017 года ответчику было подано заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ года было выплачено страховое возмещение в размере 49 300 рублей.. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Абраамяном В.Н. был заключен договор цессии. Не согласившись с размером ущерба, истец обратились в ООО «Центр экспертизы и оценки» В соответствии с экспертным заключением №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины с учётом износа составляет 79 400 рублей, без учета износа оставляет 137 000 рублей. Стоимость экспертизы составила 15 000 рублей. 23.10.2017 года ответчику была направлена претензия о доплате страхового возмещения, однако ПАО СК «Росгосстрах» доплата страхового возмещения произведена не была.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца направил заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Зимина О.А. в судебном заседание против принятия судом отказа от иска не возражала, просила суд распределить судебные расходы.

Третье лицо Решетникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований к ответчику, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 -221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно разъяснений изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Рассматривая заявление представителя ответчика о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 4608 руб. суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку расходы по проведению судебной экспертизы определением суда от 04.06.2018 года были возложены на ПАО СК «Росгосстрах» и истца Десятова И.Н. в равных долях и оплачены ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 4 608 руб., что подтверждается платежным поручением №4781 от 05.10.2018г. Поскольку представитель истца отказался от исковых требований о взыскании страхового возмещения, что влечет за собой возложение на истца понесенных ответчиком расходов на оплату судебной экспертизы.

    В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

    Таким образом, поскольку расходы по проведению экспертизы были понесены экспертным учреждением, стоимость экспертизы составила 9216, 00 руб., расходы по оплате экспертизы были возложены на ПАО СК «Росгосстрах» и истца Десятова И.Н. в равных долях и оплачены ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 4 608 руб., суд на основании ст.ст. 85, 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме 4 608 рублей с истца Десятова И.Н. в пользу Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория Судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, учитывая наличие от данной организации соответствующего ходатайства.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст.ст. 39, п. 2 ст. 85, 98, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Десятова Игоря Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа.

Взыскать с Десятова Игоря Николаевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4608 руб.

Взыскать с Десятова Игоря Николаевича в пользу Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория Судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4608 руб.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                   Э.В.Важенина