Решение по делу № 12-41/2012 от 20.08.2012

по делу об административном правонарушении №12-41/2012года

РЕШЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 9 октября 2012 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием

Заявителя Горячева А.С.

Защитника Самойлова В.Г. представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Самойлова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области ФИО5. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Горячев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Горячев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Горячев А.С. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с явными признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив требования п.2.3.2 ПДД РФ, то есть Горячев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник Самойлов В.Г. в интересах Горячева А.С. обратился в Егорьевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по административному делу прекратить, указав, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы процессуального права. Кроме того защитник Самойлов В.Г. считает, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ОГИБДД были допущены нарушения закона.

В судебном заседании, защитник Самойлов В.Г. обосновывая доводы своей жалобы пояснил, что Горячев А.С. к административной ответственности был привлечен с нарушениями установленного законом порядка, так как ДД.ММ.ГГГГ Горячев находился в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в качестве пассажира, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, понятые принимали формальное участие, протокол об административном правонарушении был составлен в кабинете сотрудников ОГИБДД, а не на месте административного правонарушения. Также защитник Самойлов В.Г. добавил, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовал все обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем считает, что Горячев А.С. незаконно и необоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Горячев А.С. требования жалобы защитника Самойлова В.Г. поддержал, по изложенным в ней основаниям и просил их удовлетворить, пояснив, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признает.

Ознакомившись с доводами жалобы защитника Самойлова В.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании Горячева А.С. и защитника Самойлова В.Г., суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям:

Являясь участником дорожного движения, Горячев А.С. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение названного пункта Правил дорожного движения Горячев А.С. не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об АП административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из пункта 8 Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Как видно из материалов дела, а именно протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5) основанием полагать, что водитель транспортного средства Горячев А.С. в момент задержания находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя из полости рта и неустойчивость походки, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, действовавшего на момент производства по делу об административном правонарушении.

Направление водителя транспортного средства Горячева А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было осуществлено должностным лицом ГИБДД Инспектором ФИО2 в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.

Доказательствами совершения Горячевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении № (л.д.№); протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, в котором указано, что основанием для направления на медицинского освидетельствования послужило, в т.ч. отказ Горячева А.С. от прохождения освидетельствования на месте (л.д.№); протокол об отстранении от управления транспортным средством № оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Всем доказательствам мировым судьей дана соответствующая оценка как достоверным, допустимым, а в совокупности – достаточным для вывода о виновности Горячева А.С.

Суд не находит оснований не согласиться с этой оценкой и соглашается, с изложенным в обжалуемом постановлении, мнением мирового судьи о квалификации действий Горячева А.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы защитника Самойлова В.Г., поддержанные Горячевым А.С. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Горячев А.С. находился в автомобиле <данные изъяты> г.р.н. № в качестве пассажира и в момент задержания сотрудниками ОГИБДД не управлял автомобилем, суд считает их несостоятельными и подлежащими отклонению, в связи с чем расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым мировым судьёй была дана полная и надлежащая оценка.

Остальные доводы Горячева А.С. и его защитника Самойлова В.Г. не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы изложенные мировым судьёй, суд считает их неубедительными, подлежащими отклонению, расценивает как право на защиту, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем суд расценивает их как желание избежать ответственности.

Постановление о привлечении Горячева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В связи с вышеизложенным доводы жалобы защитника Самойлова В.Г., подержанные в судебном заседании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горячевым А.С. не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Горячева А.С. составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. События правонарушения и сведения о Горячеве А.С. как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Представленные по делу доказательства, оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина Горячева А.С. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Административное наказание назначено Горячеву А.С. в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Горячева А.С., как лица, совершившего административное правонарушение.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области ФИО5. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ

об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Самойлова В.Г. оставить без удовлетворения; постановление мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Горячев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодексом РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - без изменения.

Решение суда кассационному обжалованию не подлежит.

Федеральный судья: подпись Н.В. Дашкова