Решение по делу № 2-278/2017 (2-3454/2016;) ~ М-3747/2016 от 22.12.2016

гр. дело № 2-278/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» марта 2017 года                                

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Шумиловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова О. С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации в лице Управления ФСИН России по Костромской области, ФКУ «Исправительная колония № 1» и ФКУ «Следственный изолятор № 1» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозов О.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, ФСИН России в лице Управления ФСИН России по Костромской области, ФКУ «ИК № 1» и ФКУ «СИЗО № 1» о возмещении морального вреда в сумме 264 444 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания в учреждениях УФСИН России по Костромской области, мотивируя исковые требования тем, что он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в периоды с dd/mm/yy. по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в периоды с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, где нарушались его права, а именно отсутствовали условия приватности при использовании туалета. Указанное обстоятельство дает истцу право требовать взыскания компенсации морального вреда в указанном размере.

В соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

В судебное заседание истец Морозов О.С. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ответчика ФСИН России, УФСИН России по Костромской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области - Зайцева С.А. иск не признала, пояснила, что факт наличия нравственных и физических страданий истцом не обоснован. В российском законодательстве отсутствуют правовые нормы, обязывающие соблюдать полную изоляцию санузлов от жилых камер следственных изоляторов и тюрем. Таким образом, отсутствуют какие-либо противоправные действия ответчика, а так же причинная связь между действиями и нравственными и физическими страданиями истца.

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Мусина Н.В. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, полагала, что факт причинения вреда истцом не доказан, в учреждении соблюдались условия приватности в туалете.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области М.М. Ложников в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, исковые требования не признал. Полагал, что на Министерство финансов РФ не возложена ответственность по обеспечению условий содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание. В связи с чем, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Законных оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях, не может быть менее двух квадратных метров (ч.1).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом Министерства внутренних дел РФ от 22.11.2005 г. №950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42).

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Материалами дела установлено, что Морозов О.С. в определенные периоды времени содержался в учреждениях уголовно-исполнительной системы: в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области: с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy; в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, о чем в материалах дела имеется справка УФСИН России по Костромской области от dd/mm/yy о периодах содержания Морозова О.С. в следственном изоляторе и исправительном учреждении № 1 УФСИН России по Костромской области, которую суд принимает и приобщает к материалам дела.

В обоснование иска о возмещении морального вреда, истец ссылается на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в связи с отсутствием условий приватности при использовании туалета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Согласно письменному отзыву на иск представителя ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Костромской области Зайцевой С.А., в период содержания истца в указанном учреждении, туалет в камерах оборудован в соответствии с нормами проектирования СИЗО и тюрем, то есть перегородкой высотой 1,1 м.

Суд считает, что оборудование санитарного узла указанным выше образом не обеспечивало полного уединения истца при использовании туалета, поскольку помещение камеры в ФКУ СИЗО-1 не является индивидуальным, в ней одновременно содержатся несколько подозреваемых и обвиняемых.

Согласно справке заместителя начальника УФСИН России по Костромской области от 12.11.2014 г., в ФКУ СИЗО-1 с января 2012 г. все камеры были оборудованы в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ № 189 от 14.10.2005 г., проведена полная реконструкция перегородок санузлов, тем самым обеспечена полная изоляция санузлов от жилого пространства камер, что отвечает принципам обеспечения приватности.

Таким образом, до января 2012 г. в помещениях ФКУ СИЗО-1 условия приватности при использовании туалета не были обеспечены.

Согласно письменному отзыву ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Мусиной Н.В. условия приватности в учреждении были соблюдены в полном объеме с 30.06.2010 г., что подтверждается справкой заместителя начальника УФСИН России по Костромской области от 12.11.2014 г. Туалеты оборудованы дверьми от пола до потолка. Приватность обеспечена с учетом европейских стандартов.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства об отсутствии условий приватности при использовании туалета в периоды содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области надлежащим образом подтверждены.

Тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает условия уединения, является достаточным для того, чтобы испытать нравственные страдания. Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем, его требования о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным законом санитарным требованиям, что увеличивает степень причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации в сумме 18 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в требуемом истцом размере, не имеется. Доказательств причинения истцу физических страданий суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения ст. 1071 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службы исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком является ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с предъявлением данного иска, истец уплатил госпошлину в сумме 300 руб.

Кроме того, он был вынужден обращаться за юридической помощью, расходы по оплате представителя Виноградова А.В. составили 1 500 руб., что подтверждено документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, время, необходимое на консультацию, сбор документов и составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 1 000 руб. расходы по оплате госпошлины – 300 руб.

Руководствуясь ст.194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Морозова О. С. частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Морозова О. С. компенсацию морального вреда в сумме 18 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья                                Петрова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено: dd/mm/yy.

Судья                                Петрова Н.С.