ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2011 г. г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шамсоновой С.С., с участием прокурора Дурнова Е.А., адвокатов Коробатова А.А., Авдеевой Г.П., подсудимого Борина С.И., потерпевшего И...., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-197/2011 г. по обвинению:
БОРИНА С.И. <данные изъяты>: <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
*** около <данные изъяты> подсудимый по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении котором производством прекращено в связи с примирением в потерпевшим, с целью хищения подошли к стоящему на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах от .... в ...., автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему потерпевшему И... и, воспользовавшись отсутствием посторонних, тайно похитили с указанного автомобиля имущество И... <данные изъяты> всего имущества на <данные изъяты> руб. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и что он с ним согласен. Заявил, что поддерживает добровольно заявленное и предварительно согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия которого ему понятны.
Потерпевший, государственный обвинитель и защитник не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Таким образом, суд находит, что условия полстановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами
Квалификацию содеянного по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ суд находит правильной как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, <данные изъяты>
Вместе с тем, в момент содеянного он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
Соглашаясь с экспертами, суд находит подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно. Вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся.
Отягчает наказание <данные изъяты>.
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания- <данные изъяты>
Изложенное с учетом того, что Борин не являлся инициатором преступления, занимается общественно полезным трудом, дает основание считать, что его исправление возможно в соответствии со ст. 73 УК РФ при условном осуждении к лишению свободы и без применения дополнительного наказания.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░ ░░░░░ 6 ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░