Решение по делу № 2-882/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-882/2019

24RS0004-01-2018-001578-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года пос.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пахоменко В.А., Пахоменко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пахоменко В.А., Пахоменко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между банком и Пахоменко В.А. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 909000 рублей, под 22,15% годовых, на срок по <дата>. Сумма кредита, а также процентов за пользование кредитом подлежали выплате путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств Пахоменко В.А. по кредитному договору, с Пахоменко Н.В. заключен договор поручительства. Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют. Сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 1652306 рублей 75 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 673948 рублей 19 копеек, просроченные проценты 391613 рублей 80 копеек, неустойка за просроченную судную задолженность 181385 рублей 12 копеек, неустойка за просроченные проценты 405359 рублей 64 копейки. Просит взыскать в солидарном порядке с Пахоменко В.А., Пахоменко Н.В. в пользу истца задолженность в размере 1652306 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16461 рубль 53 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Пахоменко В.А., Пахоменко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167, ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Пахоменко В.А. заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк предоставил Пахоменко В.А. «Потребительский кредит» в сумме 909000 рублей, под 22,15% годовых, на срок 60 месяцев, а Пахоменко В.А. взял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование путем ежемесячных выплат. Банк условия договора выполнил, выдав Пахоменко В.А. сумму кредита в полном объеме путем зачисления на счет заемщика.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, <дата> и <дата> между банком и Пахоменко В.А. заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, согласно которым, дата окончательного погашения кредита установлена на <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, <дата> между истцом и Пахоменко Н.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым, поручитель взял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение обязательств Пахоменко В.А. по кредитному договору.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства не исполняет, с января 2017 года платежи в счет погашения кредита не вносит. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено.

Задолженность Пахоменко В.А. по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 1652306 рублей 75 копеек, из которых 673948 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу, 391613 рублей 80 копеек – задолженность по процентам, 181385 рублей 12 копеек – неустойка за просрочку основного долга, 405359 рублей 64 копейки – неустойка за просрочку процентов, которую суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, поскольку ответчиками возражений относительно представленного расчет и размера неустойки суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 16461 рубль 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Пахоменко В.А., Пахоменко Н.В. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1652306 рублей 75 копеек, возврат госпошлины в размере 16461 рубль 53 копейки, а всего 1668768 рублей 28 копеек.

Разъяснить ответчикам право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019 года