Приговор по делу № 1-33/2019 от 25.01.2019

№ 1-33/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта      14 февраля 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шульдяковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Семенова В.Н.,

защитника – адвоката Сердюка В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова Вячеслава Никоноровича, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, имеющего полное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, в ЦЗН не состоящего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, судимого:

- __.__.__ Ухтинским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения, освобожденного __.__.__ по отбытии наказания, решением Усть-Вымского районного суда от __.__.__ установлен административный надзор с __.__.__ по __.__.__,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.Н. являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Усть-Вымского районного суда от __.__.__ Семенову В.Н. установлен административный надзор на шесть лет, возложены административные ограничения: запрет на выезд за пределы административно-территориального образования в составе субъекта РФ, где будет проживать поднадзорное лицо; являться 2 раза в месяц на регистрацию в ОМВД. Решением Интинского городского суда от __.__.__ Семенову В.Н. дополнены ранее установленные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов, кроме времени нахождения на работе; запрещение пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Достоверно зная об установленных ему судом ограничениях и запретах, Семенов В.Н. неоднократно их нарушил: __.__.__ в 22 часа 02 минуты находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, за что постановлением мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; __.__.__ не явился на регистрацию в ОМВД по ____, за что постановлением мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Неоднократно допустив несоблюдение административных ограничений, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, Семенов В.Н. вновь, нарушая установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов, __.__.__ в 2 часа 40 минут находился в общественном месте - в подъезде ____, в состоянии алкогольного опьянения, за что __.__.__ постановлением мирового судьи Западного судебного участка ____ Семенов В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; __.__.__ около 01 часа 50 минут Семенов В.Н. находился возле ____ в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи Западного судебного участка ____ __.__.__ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый Семенов В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности Семенова В.Н., возраст и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Семенов В.Н. имеет постоянное место жительства, где участковым ОМВД характеризуется отрицательно - на проводимые профилактические беседы о недопустимости совершения административных правонарушений должным образом не реагирует, правильных выводов для себя не делает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, семьи и иждивенцев не имеет, не работает. Семенов В.Н. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а также за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, поведение Семенова В.Н., продолжающего допускать нарушения законодательства, привлекавшегося к административной ответственности, злоупотребляющего спиртными напитками, что свидетельствует об устойчивой антисоциальной направленности Семенова В.Н., не желании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что наказание Семенову В.Н. следует назначить в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, в частности - предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ - не имеется, учитывая сведения о поведении Семенова В.Н. в период нахождения под административным надзором, и наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Семенову В.Н. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения избрать в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2 070 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сердюка В.А., и в сумме 1 265 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Лысюка А.В. за участие по назначению в ходе дознания, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Вячеслава Никоноровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Семенову В.Н. исчислять с __.__.__.

Меру пресечения в отношении Семенова В.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в размере 3 335 (три тысячи триста тридцать пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленные в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.    

Председательствующий                      И.В. Занегина

Копия верна: судья                        И.В. Занегина