Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2621/2020 ~ М-2533/2020 от 24.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    08 октября 2020 года    <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Салижановой Гулжахон к Новиковой Л. Н., Поповой А. А., Поповой А. Н. о возврате задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиками Новиковой Л.H.. Поповой А.А. и Новиковым А.Г.. (Продавец), с одной стороны, и истицей Салижановой Г. (Покупатель), с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи с использованием задатка, в соответствии с условиями которого Покупатель передает Продавцу денежную сумму в качестве задатка в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей в счет оплаты за трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке и на условиях, оговоренных настоящим договором. Общая стоимость квартиры составляет 3 200 000 рублей. Срок договора задатка действует до ДД.ММ.ГГГГ Первая часть задатка в размере 40 000 руб. вносится Покупателем за счет собственных средств до заключения основного договора, оставшаяся часть в размере 3 160 000 руб. оплачивается Покупателем за счет целевых кредитных средств, предоставляемых АО АКБАРС БАНКОМ в соответствии с кредитным договором, заключенным между Банком и Салижановой Г.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями предварительного договора истица передала ответчикам задаток в размере 40 000 руб.. что подтверждается их распиской и подписями, выполненными на 2-й странице договора.

Ответчики были поставлены в известность о том, что квартира приобретается истцом за счет кредитных средств и обязались предоставить все необходимые и надлежаще оформленные документы для заключения договора купли-продажи в срок до 30.06.2020г., о чем указали в п. 2.1 договора.

Несмотря на то, что срок предварительного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, стороны решили не отказываться от заключения договора купли-продажи квартиры.

Так, ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчиков был предоставлен последний документ, необходимый для совершения сделки - архивная справка о приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ, Банк изучив все представленные ответчиками необходимые для совершения сделки документы, одобрил предоставление кредита для покупки квартиры.

С обоюдного согласия ответчиков ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись на регистрацию основного договора купли-продажи квартиры в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Дата сделки было назначена на ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении отделения ПAO «Сбербанк России».

Утром ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу были извещены сотрудником отделения ПАО «Сбербанк России» о том, что произошел технический сбой в электронной сети Банка, и дату заключения договора купли-продажи квартиры было предложено перенести на ближайшее время.

Однако ответчики отказались перенести дату заключения договора купли- продажи с истцом даже на несколько дней, мотивировав это тем, что они получили задаток от других покупателей и заключают уже с ними договор купли-продажи квартиры. О намерении ответчиков отказаться от сделки со мной и заключить договор купли-продажи квартиры с другими лицами истца также извещал риелтор ответчиков с помощью СМС- сообщения. Как истцу стало известно позднее, сделка ответчиков по продаже квартиры другим лицам назначена на ДД.ММ.ГГГГ

Действиями ответчиков по уклонению от заключения договора купли-продажи нарушены права истицы на получение указанной квартиры в собственность на основании добровольно принятых ими на себя обязательств.

Вина ответчиков за неисполнение условий предварительного договора, уклонение от заключения основного договора купли-продажи, очевидна и потому они обязаны вернуть истцу сумму задатка в двойном размере.

Согласно п. 2.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа Продавца oт продажи объекта недвижимости или не заключения сделки купли-продажи в указанный срок по вине последнего, Продавец возвращает задаток Покупателю в двойном размере в течение трех дней с момента расторжения договора в устном или письменном виде.

Истец пыталась в досудебном порядке разрешить с ответчиками возникший спор путем направления претензии о возврате задатка. Однако ответчиками было проигнорировано требование возвратить задаток в двойном размере, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением для защиты своих нарушенных прав.

На основании изложенного истица просила взыскать с Новиковой Л. Н.. Поповой А. А. и Поповой А. Н. в пользу Салижановой Гулжахон денежную сумму в размере 80 000 руб. в качестве возврата задатка в двойном размере по 1/3 доли с каждого.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стогова Ю.Ю. иск поддержала в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежаще.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

          Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

     В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, что не исключает возникновение ситуации, когда основной договор не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от сторон. Условием удовлетворения исковых требований о взыскании двойной суммы задатка является доказанность того обстоятельства, что основной договор не заключен именно по вине стороны, получившей задаток, в результате совершения ею определенных действий или несовершения юридически значимых действий (бездействия).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Салижановой Гулжахон (покупатель) и Новиковой Л. Н., Поповой А. А., Новиковым А. Е., ДД.ММ.ГГГГр., Поповой А. Н., Поповым И. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (вместе – продавец), заключен предварительный договор купли-продажи с использованием задатка в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>77. Общая стоимость объекта недвижимости составила 3 200 000 руб., задаток 40 000 руб., срок заключения основного договора купли-продажи - до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17).

На предоставленной суду копии вышеуказанного предварительного договора купли-продажи имеются подписи ответчиков о получении задатка 40 000 руб.

Поскольку на дату заключения договора купли-продажи Новиков А. Е. и Попов И. А. являлись несовершеннолетними, денежные средства по договору были получены их законными представителями, в связи с чем суд считает надлежащими ответчиками по делу Новикову Л.Н., Попову А.А., Попову А.Н.

Таким образом, при подписании предварительного договора истец передал ответчикам денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве аванса, срок заключения основного договора определён периодом до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями сторон, материалами гражданского дела и не оспорено сторонами.

Согласно п. 2.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа Продавца oт продажи объекта недвижимости или не заключения сделки купли-продажи в указанный срок по вине последнего, Продавец возвращает задаток Покупателю в двойном размере в течение трех дней с момента расторжения договора в устном или письменном виде.

С данным договором стороны ознакомились, о чем свидетельствует их подпись.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и не следует обратного, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиками не заключен, вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что фактически стороны пришли к соглашению о продлении срока заключения договора купли-продажи квартиры.

Так, ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчиков был предоставлен последний документ, необходимый для совершения сделки - архивная справка о приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ, Банк изучив все представленные ответчиками необходимые для совершения сделки документы, одобрил предоставление кредита для покупки квартиры.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. ответчики от заключения договора купли-продажи квартиры отказались, выразив намерение заключить соответствующий договор с иным лицом.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что предварительный договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе была требовать с ответчиков возврата суммы в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков направил претензию с требованием вернуть уплаченный по предварительному договору купли-продажи, задаток в двойном размере в течение 2дней с момента получения настоящей претензии. (л.д.14)

Ответ на претензию не последовал.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде удержания суммы задатка или уплаты двойной суммы задатка наступает только в случаях, когда неисполнение обязательства вызвано виновными действиями одной из сторон правоотношения, обеспеченного задатком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что от заключения договора купли-продажи отказались именно ответчики, в связи с чем с них в пользу истца подлежит взысканию двойная сумма задатка 80 000 руб., в равных долях, по 1/3 доли с каждой.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салижановой Гулжахон к Новиковой Л. Н., Поповой А. А., Поповой А. Н. о возврате задатка - удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Л. Н.. Поповой А. А. и Поповой А. Н. в пользу Салижановой Гулжахон денежную сумму в размере 80 000 руб. в качестве возврата задатка в двойном размере по 1/3 доли с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых бы л разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья      подпись    Е.В. Топтунова

        Копия верна

        Судья

        Секретарь