Решение по делу № 2-1260/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-1260/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.2019 года                                                                                    <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Павличевой Н.В., с участием представителя истца Шаровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кингспан» к ЗАО «Гелиос» и Павличенко В. В.чу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Кингспан» обратился в суд с иском к ЗАО «Гелиос» и Павличенко В.В. с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Кингспан» и ЗАО «Гелиос» был заключен Договор поставки №, согласно которому Истец обязался передать, а Ответчик обязался оплатить и принять в установленном Договоре и спецификациях товарно-материальные ценности в количестве, ассортименте и сроки.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ стороны Договора подписали Спецификации на продукцию согласно которым, ООО «Кингспан» обязался поставить, а ЗАО «ГЕЛИОС» оплатить Товар на сумму 4651268,26 рублей, в том числе НДС 18%.

В Спецификациях к Договору стороны согласованные следующие условия оплаты Товара: аванс в размере 50% от общей стоимости Товара в течение 3-х банковских дней с даты подписания Спецификации, окончательный расчёт производится в размере 50% от общей стоимости Товара перед отгрузкой в течение 30 банковский дней с момента уведомления ЗАО «Гелиос» о готовности Товара.

Товар должен быть поставлен в течение 10-ти рабочих дней с момента поступления предоплаты.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГ ООО «Кингспан» надлежащим образом исполнило договорные обязательства и поставило в адрес ЗАО «Гелиос» товар на сумму 4651268,26 рублей.

ЗАО «Гелиос» частично оплатило полученный Товар на сумму 3051268,26 рублей.

Размер задолженности ЗАО «Гелиос» перед ООО «Кингспан» за поставленный, но не оплаченный Товар составляет 1600000 рублей.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Кингспан» и Павличенко В.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому Поручитель обязался перед ООО «Кингспан» отвечать за исполнение ЗАО «Гелиос» обязательств по оплате задолженности по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГ в размере 2000000 рублей.

Согласно п. 1.1, п. 2.1 Договора поручительства Ответчик Павличенко В.В. поручился за Покупателя всем своим имуществом и гарантировал Истцу выполнение всех обязательств Покупателя по погашению задолженности согласно Договору поставки, в полном объёме, то есть включая возмещение убытков, погашения задолженности, уплату неустойки, а также возмещение всех судебных издержек.

Согласно п. 1.4 Договора поручительства срок исполнения требований Истца составляет 5 (пять) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления, но в любом случае не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента направления соответствующего уведомления Истцом по адресу регистрации Ответчика Павличенко В.В., указанного в главе 6 Договора поручительства.

Истец также указал, что ДД.ММ.ГГ (исх. 06/12 от ДД.ММ.ГГ) направил Ответчику Павличенко В.В. уведомление (претензию) о необходимости погашения задолженности в размере 1600000 рублей, возникшей вследствие неисполнения обязательства Покупателем по оплате поставленного Истцом Товара.

Ответчик Павличенко В.В. в добровольном порядке отказался от исполнения обязательства Ответчика ЗАО «Гелиос» по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГ Истец направил Ответчику претензию оплатить имеющуюся задолженность размер пени, а также неустойку в размере 1600000 рублей в течение 3-х календарных дней с даты получения претензии. Ответа на претензию не последовало.

Ответчик в нарушение утвержденных условий по оплате Товара и ст. 516 ГК РФ, не исполнил обязательство по оплате Товара в полном объеме в установленные сроки.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать солидарно с ЗАО «Гелиос» и Павличенко В.В. задолженность по договору поставки № в размере 1600000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 16200 рублей.

Представитель истца ООО «Кингспан» по доверенности Шарова Е.С. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Гелиос» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. Согласно статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Ответчик Павличенко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск не представил.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Кингспан» и ЗАО «Гелиос» был заключен Договор поставки №, согласно которому Истец обязался передать, а Ответчик обязался оплатить и принять в установленном Договоре и спецификациях товарно- материальные ценности в количестве, ассортименте и сроки.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ стороны Договора подписали Спецификации на продукцию согласно которым, ООО «Кингспан» обязался поставить, а ЗАО «Гелиос» оплатить Товар на сумму 4651268,26 рублей, в том числе НДС 18%.

В Спецификациях к Договору стороны согласованные следующие условия оплаты Товара: аванс в размере 50% от общей стоимости Товара в течение 3-х банковских дней с даты подписания Спецификации, окончательный расчёт производится в размере 50% от общей стоимости Товара перед отгрузкой в течение 30-ти банковский дней с момента уведомления ЗАО «Гелиос» о готовности Товара.

Товар должен быть поставлен в течение 10-ти рабочих дней с момента поступления предоплаты.

ДД.ММ.ГГ ООО «Кингспан» надлежащим образом исполнило договорные обязательства и поставило в адрес ЗАО «Гелиос» товар на сумму 4651268,26 рублей, что подтверждается представленными истцом товарными накладными.

ЗАО «Гелиос» частично оплатило полученный Товар на сумму 3051268,26 рублей, что подтверждается представленными истцом платежными документами и актом сверки.

Размер задолженности ЗАО «ГЕЛИОС» перед ООО «Кингспан» за поставленный, но не оплаченный Товар составляет 1600000 рублей.

Истец обращался к ответчику с требованием погасить указанную задолженность, однако претензии истца были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Кингспан» и Павличенко В.В. был заключен договор поручительства № согласно которому Поручитель обязался перед ООО «Кингспан» отвечать за исполнение ЗАО «Гелиос» обязательство по оплате задолженности по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГ в размере 2000000 рублей.

Согласно п. 1.1, п. 2.1 Договора поручительства ответчик Павличенко В.В. поручился за Покупателя всем своим имуществом и гарантировал Истцу выполнение всех обязательств Покупателя по погашению задолженности согласно Договору поставки, в полном объёме, то есть включая возмещение убытков, погашения задолженности, уплату неустойки, а также возмещение всех судебных издержек.

Согласно п. 1.4. Договора поручительства срок исполнения требований Истца составляет 5 (пять) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления, но в любом случае не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента направления соответствующего уведомления Истцом по адресу регистрации Ответчика Павличенко В.В., указанного в главе 6 Договора поручительства.

Истец также указал, что ДД.ММ.ГГ (исх. 06/12 от ДД.ММ.ГГ) направил Ответчику Павличенко В.В. уведомление (претензию) о необходимости погашения задолженности в размере 1600000 рублей, возникшей вследствие неисполнения обязательства Покупателем по оплате поставленного Истцом Товара. Данная претензия до настоящего времени также не удовлетворена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств необоснованности заявленных требований и исполнения договорных обязательств в полном объеме суду не представлено, в связи с чем исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору в соответствии с представленным истцом расчетом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств необоснованности расчетов истца ответчиками суду также не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по госпошлине в размере 16200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Солидарного взыскания расходов по государственной пошлине налоговым, и гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено,

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, по 8100 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кингспан» к ЗАО «Гелиос» и Павличенко В. В.чу о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать СОЛИДАРНО с ЗАО «Гелиос» и Павличенко В. В.ча в пользу ООО «Кингспан» задолженность по договору поставки №П-0617 от ДД.ММ.ГГ в размере 1 600 000 (один миллион шесть сот тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО «Гелиос» в пользу ООО «Кингспан» расходы по госпошлине 8100 рублей.

Взыскать с Павличенко В. В.ча в пользу ООО «Кингспан» расходы по госпошлине 8100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме

    25.04.2019 года

Судья                                                                                             М.Н. Савинова