Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4016/2015 ~ М-3193/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-4016/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2015г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Кольенен И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.. В указанный срок ФИО2 долг не возвратил, в связи с чем ФИО1 обратился в суд. Просит взыскать сумму займа, проценты по ст.395 ГК РФ сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В суде иск поддержал представитель истца по доверенности ФИО3

Ответчик иск не признал, пояснил. что расписка была составлена вынужденно, под влиянием обмана со стороны истца, между истцом и ответчиком никогда не существовало отношений, основанных на договоре займа, денежные средства, указанные в расписке, ответчик от истца не получал

Заслушав участников заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В подтверждение заключения договора займа истец представил расписку ответчика, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял у истца <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не отрицал, что расписка написана им собственноручно. Доводы ответчика о том, что расписка была написана под влиянием обмана или вынужденно ничем не подтверждены. Ответчику разъяснялось право на предъявление встречного иска о признании сделки недействительной, чем истец не воспользовался. Учитывая отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, суд рассматривает представленную расписку как бесспорное доказательство заключения сторонами договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором. Ответчик не представил надлежащих (письменных) доказательств возврата займа или его части в установленный договором срок. Поэтому сумма <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

В связи с длительным неисполнением условий договора о возврате заемной суммы истец правомерно заявляет требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Согласно расчету истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Расчет составлен правильно, судом проверен, возражений от ответчика не поступило.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> суд взыскивает в полном размере, руководствуясь ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., всего -<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Чубукова Н.А.