Решение по делу № 2-359/2020 от 02.07.2020

Дело № 2- 359/2020                                КОПИЯ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск      30 сентября 2020 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Уточкиной Н.В.,

с участием ответчика Скачилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к Скачилову Дмитрию Владимировичу о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Уралуправтодор») обратилось в суд к Скачилову Д.В. с названным выше иском. В обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля -3, расположенном на федеральной автомобильной дороге Пермь - Екатеринбург, на участке, принадлежащем Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» на праве оперативного управления (Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации №3161-р от 10.09.2002) при измерении в автоматическом режиме весовых параметров, выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства тягача МАН, регистрационный №, принадлежащего ООО «Автокарум» и взятого в аренду ответчиком, о чем государственным инспектором УГАДН составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Управлял транспортным средством Скачилов Д.В. Ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на такую перевозку, выдаваемого уполномоченным органом, и не вносил плату в счет возмещения вреда, причиненного такой перевозкой. Таким образом, факт причинения ущерба дорожному покрытию является неоспоримым, на основании чего был составлен акт, акт ответчиком получен. Размер ущерба по данному акту составил <данные изъяты>. На основании изложенного просят взыскать со Скачилова Д.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения вреда.

Истец ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» в судебном заседании участия не принимал, о дне месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Скачилов Д.В. с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что фактически он осуществлял деятельность по заданию ООО «Автокарум» по договору оказания услуг, за что получал вознаграждение от ООО «Автокарум», а не в своих личных целях, ранее представлял письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он не является собственником транспортного средства МАН, государственный номер №, собственником данного автомобиля является ООО «Автокарум», несмотря на то, что между ним (Скачиловым Д.В.) и ООО «Автокарум» был заключен договор аренды, фактически осуществлял перевозки по заданиям ООО «Автокарум», а не в личных целях для извлечения прибыли, в связи с чем Скачилов Д.В. является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «Автокарум» - Галимзянова К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, ранее направила отзыв на исковое заявление, в котором просила производство по делу прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку считает, что ответчиком по делу должен выступать собственник автотранспортного средства – ООО «Автокарум», поскольку Скачилов Д.В. являлся сотрудником ООО «Автокарум» и выполнял обязанности ДД.ММ.ГГГГ по заданию ООО «Автокарум», связанные с перевозкой груза. Между Скачиловым Д.В. и ООО «Автокарум» был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Скачилов Д.В. принимает на себя обязательство по управлению транспортным средством МАН, государственный номер №. В рамках указанного договора Скачилов Д.В. принял указанный автомобиль и с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял управление автомобилем по заданию Заказчика – ООО «Автокарум». Заключенный между Скачиловым Д.В. и ООО «Автокарум» договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ был необходим собственнику автомобиля для осуществления контроля за сохранностью автомобиля, фактически ООО «Автокарум» давал водителю задание на смену и Скачилов Д.В. его исполнял. Представитель ООО «Автокарум» также выразила возражения против произведенного истцом расчета.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, изучив отзывы на исковое заявление, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. ч. 1, 8, 9 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется, в том числе, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.

Согласно п. 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

На основании п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется, в том числе и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Согласно пп. 2.1.1.1.3 указанного Порядка при весовом и габаритном контроле составляется акт по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе осуществления весового контроля ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля ПКП-3, расположенном на федеральной автомобильной дороге <адрес>, на участке, принадлежащем ФКУ «Уралуправтодор» на праве оперативного управления (Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации №3161-р от 10.09.2002), был установлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - МАН, государственный номер №, под управлением Скачилова Д.В., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства с государственным знаком № является ООО «Автокарум».

В материалы дела представлен заключенный между Скачиловым Д.В. и ООО «Автокарум» договор аренды транспортного средства (автомобиль – самосвал БЦМ-59 на шасси MAN TGA, государственный регистрационный знак №) от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 24 месяца с момента подписания Акта приема – передачи имущества.

Акт приема передачи транспортного средства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, произведенному ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Уралуправтодор» на основании акта о выявленных нарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составил <данные изъяты> рублей.

Ответчик до настоящего времени причиненный вред не возместил.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Установлено, что помимо договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Автокарум» (Заказчик) и Скачиловым Д.В. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать услуги по выполнению функций водителя на автомобилях Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автокарум» передал автомобиль - самосвал БЦМ-59 на шасси MAN TGA, государственный регистрационный знак № по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями третьего лица ООО «Автокарус», в соответствии с которыми Скачилов Д.В. являлся сотрудником ООО «Автокарум» и выполнял обязанности ДД.ММ.ГГГГ по заданию ООО «Автокарум», связанные с перевозкой груза, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял управление автомобилем по заданию Заказчика – ООО «Автокарум», фактически ООО «Автокарум» давал водителю задание на смену и Скачилов Д.В. его исполнял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент провоза тяжеловесных грузов Скачилов Д.В. управлял транспортным средством по заданию ООО «Автокарум» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент рассмотрения дела никем не оспорен, не признан недействительным. Таким образом, владельцем транспортного средства, которым управлял Скачилов Д.В., и лицом, ответственным за причиненный вред на момент проведения весового контроля являлось ООО «Автокарум», которое при этом эксплуатировало автомобиль, перевозя грузы в своих интересах, что не оспаривается третьим лицом и подтверждается их письменными пояснениями.

Таким образом, учитывая, что на момент выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Автокарум», следовательно, на ООО «Автокарум», как владельце транспортного средства лежит обязанность по компенсации вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов.

При таких обстоятельствах, исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» о взыскании с ответчика Скачилова Д.В. вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» о взыскании со Скачилова Дмитрия Владимировича в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья             (подпись)                Н.А.Панова

Копия верна. Судья