Решение по делу № 2-3467/2015 ~ М-2442/2015 от 08.05.2015

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком через Брокерскую компанию ФИО6 был заключен договор страхования (международный страховой полис) GA № № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности в размере <данные изъяты> Евро. Договор заключен на непредвиденные расходы физических лиц, выезжающих за пределы постоянного места жительства по программе <данные изъяты> В соответствии с правилами страхования были застрахованы имущественные интересы ФИО1 при выезде за пределы постоянного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на отдыхе в Испании, остров Пальма-Де-Мальорка, почувствовал себя плохо. Он был вынужден обратиться в <данные изъяты>, где его обследовали и поставили диагноз, оказали услуги по лечению и терапии. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором и правилами страхования ФИО1 подал все необходимые документы в ФИО7» для признания случая страховым. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения, указав, что данная категория заболевания не входит в перечень страховых случаев, так как является хроническим или известным к моменту заключения договора страхования. <данные изъяты> были оказаны терапевтические услуги. Однако, признавая указанный случай страховым, один из счетов клиники ответчик оплатил. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика, однако она осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что по курсу на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно <данные изъяты> Евро, неустойку – <данные изъяты> коп., моральный вред – <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом, расходы за перевод – <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторонам (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возрастали наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 963 ГК. РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Как видно из норм ст.39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1«О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком через Брокерскую компанию ФИО8 был заключен договор страхования (международный страховой полис) GA № № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности в размере <данные изъяты> Евро. Договор заключен на непредвиденные расходы физических лиц, выезжающих за пределы постоянного места жительства по программе <данные изъяты>. (л.д.11).

В соответствии с п.2.1. правил страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного, выезжающего за пределы постоянного места жительства в связи с туристической поездкой, командировкой, по временному трудовому контракту и т.п., связанные с риском возникновения расходов (медицинских и дорожных). (л.д.69-78)).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на отдыхе в Испании, остров Пальма-Де-Мальорка, почувствовал себя плохо. Он был вынужден обратиться в <данные изъяты> - <данные изъяты>, где его обследовали и поставили диагноз, оказали услуги по лечению и терапии.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в страховую компанию все необходимые документы. (л.д.19).

Согласно ответа страховой компания от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выплате истцу страхового возмещения, так как в результате проведенной экспертизы страхового события выяснился факт наличия диагноза «Мочекаменная болезнь. Почечная колика.», а в соответствии с гл. 5 Правил страхования при наступлении страхового случая по страхованию непредвиденных расходов страховщик не возмещает расходы, связанные с лечением заболеваний, известных к моменту заключения договора страхования, а также хронических заболеваний, и их обострения независимо от того, осуществлялось ли по ним лечение или нет. (л.д.20).

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ФИО1 в <данные изъяты> врачом была заполнена выписка из истории болезни №, в которой указаны предоставленные услуги, а именно КТ брюшной полости стоимостью <данные изъяты> Евро и внутривенная инфузия катетеризация – терапия стоимость <данные изъяты> Евро. (л.д. 15).

п.3.2. Правил установлено, что страховым случаем по договору страхования является: по страхованию непредвиденных расходов – событие, вызванное внезапным заболеванием, несчастным случаем, смертью застрахованного или любым другим обстоятельством / происшествием, в результате которого у застрахованного или выгодоприобретателя возникает необходимость в оплате в том числе медицинских расходов по амбулаторному и/или по стационарному лечении.

Согласно п.4.1. Правил страхования при наступлении страхового случая по страхованию непредвиденных расходов страховщик возмещает медицинские расходы по амбулаторному и/или по стационарному лечению, которые включают в себя:

- расходы по проведению операций,

- расходы по проведению диагностических исследований и т.д..

Доводы ответчика о том, что истцу было известно к моменту заключения договора страхования о наличии у него диагноза опровергаются собранными по делу доказательствами - выпиской из медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1, из которой усматривается, что в период с 2005 по 2015 г.г. с диагнозом «Мочекаменная болезнь» не обращался и на учете «Д» не состоит.

С учетом изложенного суд признает подлежащими возмещению расходы, связанные с оказанием экстренной медицинской помощи в виде внутривенной инфузии (<данные изъяты> евро) и КТ брюшной полости (<данные изъяты>), что является диагностическим исследованием и соответствует положениям пунктов 3.2. и 4.1. Правил страхования. Суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, так как исходя из стоимости предоставленных истцу медицинских услуг – <данные изъяты> Евро, на день вынесения решения суда, учитывая курс валют ЦБ РФ (л.д.82) страховое возмещение, которое подлежит взысканию составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1«О защите прав потребителей» (далее – Закона), защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п.п. 1,5 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету неустойка составила <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.))

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену услуги, то суд считает возможным взыскать неустойку в размере <данные изъяты> коп..

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты> коп..

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний, характер рассматриваемого спора, объем работы представителя в ходе судебного разбирательства и то, что эти расходы подтверждены документально, суд считает возможным взыскать в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате перевода документов – <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб., поскольку эти расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение – <данные изъяты> коп., неустойку - <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по оплате перевода документов – <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова