Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5877/2016 от 25.05.2016

№ 2 - 5877/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева А.В. к ООО «Грин Лайн» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. В период с 13.07.2015 по 31.12.2015 истец работал на предприятии ООО «Грин Лайн» в должности <данные изъяты>. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался, запись в трудовую книжку не внесена. С 15.07.2015 истец приступил к исполнению своих обязанностей на основании устной договоренности. 31.12.2015 истец уволился, однако оплата за отработанное время не произведена, запись в трудовую также не была внесена. Выплаченная заработная плата за ноябрь 2015 года составила 83000 руб., таким образом, истец полагает, что задолженность ответчика по заработной плате за декабрь 2015 года составляет 83000 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в сильном стрессе и переживаниях. Истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Грин Лайн» в период с 15.07.2015 по 31.12.2015, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу 15.07.2015 и увольнении с работы по собственному желанию 31.12.2015, взыскать с ответчика заработную плату в размере 83000 руб., проценты в размере 2282,50 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Определением судьи от 29.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО «СОЮЗ-3», ООО «СПЕЦАВТОПРЕДПРИЯТИЕ».

Определением судьи от 16.08.2016 к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Грин Лайн» в должности водителя лесовоза в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу в должности водителя лесовоза ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату в размере 83000 руб., проценты в размере 2282,50 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Гермоева А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Бахиров В.Г., действующий на основании Устава, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Третьи лица ЗАО «СОЮЗ-3», ООО «СПЕЦАВТОПРЕДПРИЯТИЕ» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о слушании дела.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из выше приведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, то обстоятельство, что истец выполнял какие-либо работы по поручению ответчика, само по себе не может служить достаточным основанием для причисления такой деятельности к трудовым правоотношениям.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца и его представителя в ходе рассмотрения дела, Ермолаев А.В. с 15.07.2015 работал в должности <данные изъяты> в ООО «Грин Лайн» на автомобиле <данные изъяты>, график его работы был установлен – 5 рабочих дней, 2 выходных, работал примерно с 5-6 часов утра до 9 часов вечера, в его обязанности входили трелевка леса, погрузка на машины, работа осуществлялась в <адрес>, на него путевые листы и накладные не оформлялись, поскольку он работал в лесу, оплата производилась от объема выполненной работы, заработная плата за октябрь вышла в размере 70000 руб., за ноябрь ему оплатили 83000 руб., в декабре он произвел тот же объем работы, однако расчет по зарплате за указанный месяц с ним произведен не был, при устройстве трудовую книжку он отдал директору, однако при его увольнении трудовую вернули без внесенных в нее записей, договоров никаких с ним не заключали, оплата производилась либо выдачей наличных средств, либо перечислением на счет банковской карты.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Д. и А. пояснили, что они также работали в указанный период времени в ООО «Грин Лайн», работали на автомашинах <данные изъяты>, вывозили древесину, работали в <адрес>, их оформление на работе не производилось. Кроме того, свидетель А. пояснил, что заработную плату перечисляла на карту Н. <данные изъяты>, иногда выдавал директор Б. без подписей. Ермолаева А.В. видел постоянно, ему путевые листы не выдавались, он работал в лесу, вел подсчет рейсов.

Свидетель Б. пояснил, что Ермолаев А.В. работал в ООО «Грин Лайн» в период с июля 2015 года по декабрь 2015 года, в указанный период он являлся <данные изъяты> ООО «Грин Лайн», Ермолаев А.В. работал на автомашине <данные изъяты>, в его обязанности входила трелевка леса и погрузка на машины, вся техника была арендована. Работал Ермолаев А.В. по графику 5 рабочих дней, 2 выходных, на делянке имелись специальные бытовки для проживания, оплата производилась от объема выполненной работы, он вел учет и сообщал данные бухгалтеру. Также пояснил, что директором он являлся номинально, работал он непосредственно на заготовке древесины, в спорный период заготовка велась в <адрес>, всеми документами занимались <данные изъяты> Н. и С., он являлся соучредителем Общества, через него решались все вопросы. Также пояснил, что личных договоренностей с истцом не было.

Свидетель Н. пояснила, что Ермолаева А.В. лично не знает, слышала о нем, денежные средства переводила по просьбе С., какая зарплата была у истца она не знает.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Грин Лайн» (арендатор) и ООО «СПЕЦАВТОПРЕДПРИЯТИЕ» (арендодатель) 22.07.2015 заключен договор, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Договор заключен на срок с 20.07.2015 по 31.12.2015.

Принадлежность указанного транспортного средства ООО «СПЕЦАВТОПРЕДПРИЯТИЕ» подтверждается сведениями, представленными органами ГИБДД.

Кроме того, судом установлено, что на период с 11.01.2016 по 31.12.2016 данный автомобиль <данные изъяты> передан в пользование по договору аренды транспортного средства ООО <данные изъяты>. Согласно записи в трудовой книжке истца с 01.02.2016 он состоит в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Как пояснил истец, он продолжает работать на том же автомобиле.

Проанализировав положения действующего трудового законодательства, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд полагает исковые требования Ермолаева А.В. об установлении факта трудовых отношений между Ермолаевым А.В. и ООО «Грин Лайн» обоснованными.

Однако, полагает необходимым установить факт трудовых отношений в период с 20.07.2015 по 31.12.2015, поскольку доказательств того, что Ермолаев А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Грин Лайн» с 15.07.2015 не представлено.

При этом суд возлагает на ООО «Грин Лайн» обязанность внести в трудовую книжку Ермолаева А.В. записи о приеме на работу в должности водителя лесовоза с 20 июля 2015 года и об увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию с 31 декабря 2015 года.

В силу ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что за декабрь 2015 года заработная плата Ермолаеву А.В. не выплачена, не издавался приказ об увольнении, не производилась выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы.

Принимая во внимание отсутствие достоверных сведений об объеме выполненной истцом работы, суд считает правомерным расчет невыплаченной заработной платы истца произвести исходя из минимального размера оплаты труда в целом по Республике Карелия в соответствующий период – 12586 руб., что согласуется с положениями ст.ст. 133, 133.1 ТК РФ, поскольку установленный работодателем размер заработка не должен быть ниже указанной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за декабрь в размере 12586 руб.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

С учетом установленного размера задолженности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 346,11 руб. в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы, исходя из следующего расчета: 12586 руб. х 11%/300 х 75 дней (с 16.01.2016 по 31.03.2016 в пределах заявленного истцом периода).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку работодателем, было допущено по отношению к работнику – Ермолаеву А.В. нарушение закона, выразившееся в невыплате причитающихся ему денежных сумм, ненадлежащему оформлению трудовых отношений, с учетом положений ст.237 ТК РФ, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. Однако, при определении ее размера, подлежащего взысканию с ООО «Грин Лайн», суд, учитывая нарушение прав истца, как работника, период указанных нарушений и их характер, полагает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в счет оплаты услуг представителя уплачено 10000 руб. Суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах, учитывая сложность рассмотренного дела, его обстоятельства, длительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, 7000 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 817,28 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ермолаева А.В. к ООО «Грин Лайн» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Ермолаевым А.В. и ООО «Грин Лайн» в период с 20 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Обязать ООО «Грин Лайн» внести в трудовую книжку Ермолаева А.В. записи о приеме на работу в должности водителя лесовоза с 20 июля 2015 года и об увольнении по собственному желанию 31 декабря 2015 года.

Взыскать с ООО «Грин Лайн» в пользу Ермолаева А.В. заработную плату за декабрь 2015 года в сумме 12586 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 346,11 руб., денежную компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.

Взыскать с ООО «Грин Лайн» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину 817,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2016.