Решение по делу № 2-24/2014 (2-637/2013;) ~ М-571/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-24/2014

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014 г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Исаевой Н.К., при секретаре Еремеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску Животовой А.В., Калашниковой Е.В. к администрации муниципального района «Могочинский район», администрации городского поселения «Могочинское» о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

Установил:

Истцы Животова А.В., Калашникова Е.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Калашников В.В.. Других наследников после смерти отца, кроме них не осталось. В установленном законом порядке ими поданы заявления о принятии наследства. Нотариусом Могочинского нотариального округа было открыто нотариальное дело №108/2013, в наследственную массу нотариус включил 1/2доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями. В период жизни отца, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ним и муниципальным образованием Могочинского района Читинской области был заключен договор на безвозмездную передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена их отцу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на условиях бессрочного пользования. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации спорной квартиры. Однако в регистрирующий орган документы своевременно переданы не были, а впоследствии этому воспрепятствовала смерть отца, в связи с чем, регистрация права собственности спорной квартиры за Калашниковым В.В. не была произведена до его смерти. При жизни отца его право на осуществление государственной регистрации права собственности на квартиру не было ограничено сроком.

Обстоятельство отсутствия факта государственной регистрации права собственности на квартиру за отцом в настоящее время препятствует нотариусу включить квартиру в наследственную массу для оформления прав наследников на нее.

В квартире, как на момент приватизации, так и после нее до смерти отца никто кроме него не проживал, иных законных пользователей указанного жилого помещения не имеется.

Просят включить в наследственную массу <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,5 кв.м.

          В судебное заседание истцы Животова А.В., Калашникова Е.В. не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, в связи с отдаленностью места жительства, заявленные требования поддерживают.

         Представитель ответчика администрации городского поселения «Могочинское» по доверенности Гордиенова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что о наличии договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность Калашникова В.В. известно не было, данный договор не зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией городского поселения «Могочинское» и Калашниковым В.В. заключен договор социального найма спорной квартиры. Считает, что спорная квартира является собственностью администрации ГП «Могочинское».

Представитель ответчика администрации муниципального района «Могочинский район» Плюхин Д.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает.

Представитель третьего лица нотариус Могочинского нотариального округа Нотариальной палаты Забайкальского края Шубина И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

       Заслушав пояснения представителя ответчика администрации городского поселения «Могочинское», исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

      В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

     Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

     Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

      Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

      В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

      В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 (в редакции от 02.07.2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность граждан или до государственной регистрации права собственности, то в основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в котором ему не могло быть отказано.

Как усматривается из материалов дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Калашникову В.В. была предоставлена <адрес>. В ордер в качестве членов семьи были включены жена Калашникова Н.В., дочь Калашникова А.В. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Калашникову В.В. единолично по договору на передачу квартир в собственность граждан вышеуказанная квартира передана в собственность (л.д.7).

В реестре объектов технического учета данных о правах на указанный объект не имеется (л.д.26).

        В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте: <адрес>, отсутствуют (л.д.25).

Калашников В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. На день смерти он проживал и был зарегистрирован в приватизированной им квартире один.

         Истцы Животова А.В. (до брака «Калашникова» -л.д.18), Калашникова Е.В. являются дочерьми Калашникова В.В. (л.д.16,17), то есть являются наследниками первой очереди после смерти отца.

Как установлено судом, в течение 6 месяцев после смерти наследодателя Калашникова В.В. истцы обратились к нотариусу с вопросом о принятии наследства в виде квартиры, оставшейся после смерти отца, однако оформить наследство на указанное имущество им не удалось ввиду отсутствия регистрации права собственности спорной квартиры за Калашниковым В.В.

В Могочинской государственной нотариальной конторе заведено наследственное дело к имуществу Калашникова В.В., согласно которому истец Калашникова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Калашникова В.В. в виде 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> и денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями.

Также истец Животова А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Калашникова В.В.

         Поскольку умерший Калашников В.В. при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения путем оформления соответствующих документов и непосредственно договора на передачу квартир в собственность граждан, при жизни не успев осуществить государственную регистрацию права собственности, право на осуществление которой не было ограничено сроком, исходя из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №8, оснований для отказа в удовлетворении требований истцов о включении спорной квартиры в наследственную массу не имеется.

        Доводы представителя ответчика администрации городского поселения «Могочинское» в судебном заседании о том, что ответчик является собственником спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание, как необоснованные и ни чем не подтвержденные.

        Факт заключения договора социального найма спорной квартиры между Калашниковым В.В. и указанным ответчиком после оформления договора на передачу квартир в собственность граждан, в конкретном случае юридического значения не имеет.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

     Включить двухкомнатную <адрес> края, общей площадью 44, 5 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м. в наследственную массу после смерти Калашникова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья:                                                        Исаева Н.К.

     Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2014 г.