Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2014 ~ М-1612/2014 от 16.04.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И.

с участием адвоката Юркиной Н.М.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «***» ул. ХХХ к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «***» ул. ХХХ (далее ООО СК «*** или Общество) обратилось к ФИО1 с иском о взыскании ущерба в размере 118751,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3575,02 руб., ссылаясь на то, что **.**.**** г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, г/н №00, под управлением водителя ФИО1, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Spectra, г/н №00, под управлением водителя ФИО4, и автомобилю Лада, г/н №00, под управлением водителя ФИО5

Гражданская ответственность водителя а/м ВАЗ, №00 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «***» по полису №00.

    В связи с этим, **.**.**** г. в ООО СК «***» (прежнее наименование ООО «*** ООО СК «***») поступило заявление от ФИО8 о происшедшем событии по риску «ОСАГО», в котором сообщается о повреждении автомобиля Kia Spectra, г/н №00, в результате столкновения с автомобилем ВАЗ, г/н №00, водитель которого нарушил ПДД РФ.

    На основании актов осмотра, калькуляции № С1311, заключения №00 от **.**.**** г. г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Spectra, №00 с учетом износа составила 107226,45 руб. В силу ФЗ «Об ОСАГО», Правил обязательного страхования гражданской ответственности, ООО СК «***» осуществило выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 113126,45 руб., включая расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 900,00 руб. (п.п. №00 от 03.09.2012г.).

**.**.**** г.. в ООО СК «***» поступило заявление от ФИО9 о происшедшем событии по риску «ОСАГО», в котором сообщается о повреждении автомобиля Лада, г/н №00 в результате столкновения с автомобилем ВАЗ, г/н №00, водитель которого нарушил ПДД РФ.

    На основании акта осмотра, отчета о рыночной стоимости ремонта транспортного средсва, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада, №00 с учетом износа составила 5624,75 руб. В силу ФЗ «Об ОСАГО», Правил обязательного страхования гражданской ответственности, ООО СК «***» осуществило выплату страхового возмещения ФИО9 в размере 5624,75 руб. (и.п. №00 от 24.09.2012г.).

    Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного ООО СК «***» потерпевшим по факту ДТП 12.07.2012г. составила 118751,20 руб. (113126,45 + 5624,75).

    Согласно материалам административного дела, ФИО1 управлял а/м ВАЗ, г/н №00 не имея права управления транспортным средством (водительского удостоверения) в состоянии алкогольного опьянения.

    Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств, соответственно начало течения срока исковой давности исчисляется с момента оплаты и составляет по общему правилу три года.

    Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Таким образом, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем обратилось в суд.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, что подтверждается письменным заявлением, поэтому суд определил рассмотреть дело без участия истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности причин, интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат по назначению в лице ФИО11, поэтому суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

    В судебном заседании представитель ответчика в лице адвоката по назначению ФИО11 исковые требования оставила на усмотрение суда.

Проверив дело, выслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. «б» и «д» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судом установлено, что **.**.**** г. в 23 час. 40 мин. на пр. ул. ХХХ в г. Сызрань ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21074 №00 в состоянии алкогольного опьянения, без водительского удостоверения, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на автомобиль Kia Spectra, г/н №00, под управлением водителя ФИО4, и автомобиль Лада, г/н №00, под управлением водителя ФИО5

Определением от **.**.**** г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям Kia Spectra, г/н №00, принадлежащему на праве собственности ФИО7 и Лада ВАЗ 21074, г/н №00, принадлежащему на праве собственности ФИО9 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 автомобиля ВАЗ 21074 №00 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «***» по полису серии №00.

**.**.**** г. ФИО6 обратился в Общество с заявлением о произошедшем событии по риску ОСАГО, на основании актов осмотра, калькуляции № С1311, заключения №00 от **.**.**** г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Spectra, №00 с учетом износа составила 107226,45 руб., в связи с чем ООО СК «*** осуществило выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 113126,45 руб., включая расходы на оплату услуг эксперта в размере 5900 руб., что подтверждается платежным поручением №00 от **.**.**** г. (л.д. 34).

**.**.**** г. ФИО9 обратилась в Общество с заявлением о произошедшем событии по риску ОСАГО, на основании актов осмотра, отчета об экспертизе (оценке) рыночной стоимости восстановительного ремонта от **.**.**** г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада ВАЗ 21074, №00 с учетом износа составила 5624,75 руб., в связи с чем ООО СК «***» осуществило выплату страхового возмещения ФИО9 в размере 5624,75 руб., что подтверждается платежным поручением №00 от **.**.**** г. (л.д. 43).

Кроме того, установлено, что **.**.**** г. в 00-30 час. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серии ул. ХХХ, согласно которому ФИО1 **.**.**** г. в 23-40 часов на пр. ул. ХХХ в г. Сызрани Самарской области, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №00 с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №00 Самарской области от **.**.**** г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ООО СК «***» удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в порядке регресса в размере 118751,20 руб. (113126,45+5624,75), поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем ВАЗ 21074 г/н №00, будучи лишенным права управления транспортным средством, а потому, в силу приведенных выше положений закона, ФИО1 обязан возместить страховщику причиненный вред в размере произведенной страховой выплаты.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3575,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «***» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г. года рождения, уроженца ул. ХХХ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «***» материальный ущерб в порядке регресса в размере 118751,20 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3575,02 руб., а всего - 122326,22 руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, а также подать апелляционную жалобу в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                    Малкина Л.И.