Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-1642/2020 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Дударьковой П.В.,

помощник судьи: Зорина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Есипенок В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Есипенок В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указав, что 04.03.2016 между банком и ФИО1, <дата обезличена> года рождения, был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 82403,80 рублей, под 32,9 % годовых, сроком на 24 месяца. <дата обезличена> ФИО1 умерла. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 наследственное дело заведено нотариусом Лебеда Н.В. Наследником ФИО1 является ее сын Есипенок В.В. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.04.2016, на 22.07.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1541 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.04.2016, на 22.07.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1541 день. ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 5022,34 рублей. По состоянию на 22.07.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 218883,55 рублей, из них: просроченная ссуда – 79965,01 рублей, просроченные проценты – 28701,71 рублей, проценты по просроченной ссуде – 58534,65 рублей, неустойка по ссудному договору – 16150,07 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 35457,11 рублей, комиссия за смс-информирование – 75,00 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчик не выполнил.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 218883,55 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5388,84 рублей, за счет наследственного имущества ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Есипенок В.В., о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ему направлялась судебная повестка по адресу его фактического проживания: <адрес обезличен>, о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее, о дате, времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству Есипенок В.В. был извещен посредством телефонной связи, знал о том, какое исковое заявление находится на рассмотрении в Ленинском районном суде г. Томска, в дальнейшем от извещения по телефону уклонился, в связи с чем, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими правами и считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 57, п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме преобразования юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено и подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, что ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с предложением заключить с ней договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита 82403,80 рублей, срок кредита 24 месяца, процентная ставка по кредиту 32,9 % годовых. ПАО «Совкомбанк» предложение ФИО1 приняло, совершив действия, направленные на выполнение указанных требований, открыв на её имя <номер обезличен> и перечислив на него денежные средства.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из п. 3.1. Общих условий договора потребительского кредита следует, что банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 5.2. Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из выписки по счету ФИО1 за период с 04.03.2016 по 04.06.2016 следует, что последней нарушался срок погашения кредита по кредитному договору от 04.03.2016 <номер обезличен>, последние приходно-расходные операции произведены 05.04.2016, после чего гашение основного долга прекратилось.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 04 марта 2016 года по состоянию на 22 июля 2020 года составляет 218883,55 рублей, из них: просроченная ссуда – 79965,01 рублей, просроченные проценты – 28701,71 рублей, проценты по просроченной ссуде – 58534,65 рублей, неустойка по ссудному договору – 16150,07 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 35457,11 рублей, комиссия за смс-информирование – 75,00 рублей.

Из п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

ФИО1 данным правом воспользовалась, подписав заявление на включение в программу добровольного страхования, согласно которому в программу № 1, выбранную ФИО1, включается набор рисков, действующий для определенных возрастных категорий: для физических лиц в возрасте от 55 лет (для женщин)/60 лет (для мужчин) до 70 лет: а) смерть в результате несчастного случая; б) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно сведениям нотариуса Томской областной нотариальной палаты Лебеда Н.В., ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена>.

Задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 04 марта 2016 года по состоянию на 22 июля 2020 года составляет 218883,55 рублей, из них: просроченная ссуда – 79965,01 рублей, просроченные проценты – 28701,71 рублей, проценты по просроченной ссуде – 58534,65 рублей, неустойка по ссудному договору – 16150,07 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 35457,11 рублей, комиссия за смс-информирование – 75,00 рублей.

Доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности ответчик суду не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из ответа нотариуса Томской областной нотариальной палаты Лебеда Н.В. от 14.08.2020, 25.03.2016 было открыто наследственное дело <номер обезличен> после умершей <дата обезличена> ФИО1 Наследником, принявшим наследство является ее сын Есипенок В.В., <дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу: <адрес обезличен>. Свидетельство о праве на наследство было выдано 23.09.2016 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно ответу администрации г. Томска от 27.08.2020, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, не относится к объектам муниципальной собственности.

Кадастровая стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 42,8 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составляет 614165,02 рублей, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 25.03.2016 <номер обезличен>.

Таким образом, стоимость перешедшего к Есипенок В.В. наследственного имущества складывается из кадастровой стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 42,8 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен> (614165,02 рублей).

Как следует из п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Из п. 60 указанного постановления Пленума следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что Есипенок В.В. является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, заключив кредитный договор, ФИО1 должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Обсудив вопрос о взыскании с Есипенок В.В. начисленной неустойки по ссудному договору в размере 16150,07 рублей и неустойки на просроченную ссуду в размере 35457,11 рублей, суд считает, что в данном случае не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку нет несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Так размер неустойки по кредитному договору <номер обезличен> от 04 марта 2016 года составляет 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), при процентной ставке по данному договору – 32,9 % годовых.

Поскольку общая стоимость перешедшего к Есипенок В.В. наследственного имущества – 614165,02 рублей превышает размер предъявляемой банком суммы задолженности по кредитному договору и судебным расходам к взысканию – 224272,39 рублей (218883,55 рублей + 5388,84 рублей), суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Есипенок В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Есипенок В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 04 марта 2016 года по состоянию на 22 июля 2020 года в размере 218883,55 рублей, из которых: 79965,01 рублей – просроченная ссуда, 28701,71 рублей – просроченные проценты, 58534,65 рублей – проценты по просроченной ссуда, 16150,07 рублей – неустойка на остаток основного долга; 35457,11 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 75,00 рублей – комиссия за СМС-информирование.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5388,84 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 30.07.2020.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика Есипенок В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5388,84 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Есипенок В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Есипенок В.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 04 марта 2016 года по состоянию на 22 июля 2020 года в размере 218883,55 рублей, из которых: 79965,01 рублей – просроченная ссуда, 28701,71 рублей – просроченные проценты, 58534,65 рублей – проценты по просроченной ссуда, 16150,07 рублей – неустойка на остаток основного долга; 35457,11 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 75,00 рублей – комиссия за СМС-информирование.

Взыскать с Есипенок В.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5388,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

УИД 70RS0003-01-2020-006715-31