Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2018 (2-4816/2017;) ~ М-4989/2017 от 20.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

31 января 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-191/18 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к М. и П. о взыскании неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с М. в доход бюджета городского округа Самара неосновательное обогащение в размере 205 947 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.12.2015 г. по 10.08.2017 г. в размере 15 498 рублей 41 копейки и государственную пошлину в размере 5 414 рублей 46 копеек.

Взыскать с М. в доход бюджета городского округа Самара проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату неосновательного обогащения за период со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты всей указанной выше суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с П. в доход бюджета городского округа Самара неосновательное обогащение в размере 205 947 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.12.2015 г. по 10.08.2017 г. в размере 15 498 рублей 41 копейки и государственную пошлину в размере 5 414 рублей 46 копеек.

Взыскать с П. в доход бюджета городского округа Самара проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату неосновательного обогащения за период со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты всей указанной выше суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-191/18 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к М. и П. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к М. и П.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что при рассмотрении заявления М. и П.. о предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, у <адрес>, площадью 80,00 м2, с кадастровым номером 63:01:0510005:5, установлен факт использования данного земельного участка без правоустанавливающих документов. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр земельного участка, по результатам которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0510005:5 используется под размещение нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0510005:825, которое принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях М. и П.. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 27.04.2006 г. с разрешенным использованием: индивидуальное обслуживание клиентов. Ответчики с 28.10.2014 г. используют земельный участок. Просит взыскать с Мотина М.В. неосновательное обогащение от пользования земельным участком за период с 28.10.2014 г. по 9.08.2017 г. в размере 317 113 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2014 г. по 10.08.2017 г. в размере 37 770 рублей 05 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, с П. – неосновательное обогащение от пользования земельным участком за период с 28.10.2014 г. по 9.08.2017 г. в размере 317113 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2014 г. по 10.08.2017 г. в размере 37 770 рублей 05 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 23.10.2017 г. №789 Ткаченко И.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков по доверенностям от 20.12.2017 г. Богданов А.А. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 62, 96-98).

Третье лицо ООО «Многопрофильное предприятие «Зелёный мир»» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит с 28.10.2014 г. нежилое здание площадью 80 м2, расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, около <адрес>, кадастровый № (л.д. 12, 13).

30.06.2015 г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ответчиками заключён договор купли-продажи №кп земельного участка площадью 80 м2 по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, около <адрес>, имеющего кадастровый №, с видом разрешённого использования «для индивидуального обслуживания клиентов», занимаемого нежилым зданием с кадастровым номером 63:01:0510005:825 (л.д. 72-79).

Вещного права или права аренды на земельный участок, занимаемый зданием, ответчики до заключения указанного договора не имели.

До настоящего времени переход к ответчикам права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0510005:5 не зарегистрирован, следовательно, земельный участок по-прежнему находится в неразграниченной государственной собственности.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ, к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, прямо установленных законом.

Плата за землю подлежит внесению в бюджеты соответствующих публично-правовых образований, в данном случае – в бюджет г.о. Самара.

Ответчики плату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий им объект недвижимости, не вносили.

Как следствие, на стороне ответчиков имеет место неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения имущества.

Вместе с тем, заявленные ответчиками возражения против иска заслуживают внимания в следующей части.

Согласно акту приёма-передачи земельного участка (приложение №3 к договору купли-продажи от 30.06.2015 г. №000482кп), передача земельного участка ответчикам состоялась 7.11.2015 г. При этом между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «Многопрофильное предприятие «Зелёный мир»» в отношении земельного участка с кадастровым номером № был заключён договор аренды от 15.06.2012 г. №а-2012/2017 (л.д. 63-71), в соответствии с которым земельный участок был передан в аренду названному юридическому лицу до 8.01.2017 г. для размещения автомойки замкнутого цикла. Из материалов дела следует, что истец как правопреемник арендодателя в указанном договоре аренды начислял ООО «Многопрофильное предприятие «Зелёный мир»» арендную плату по 7.11.2015 г.

Следовательно, до дня передачи ответчикам земельного участка, т.е. до 7.11.2015 г. у них отсутствовала обязанность по внесению платы за землепользование, поскольку земельный участок, хотя и был занят принадлежащим им зданием, но находился в аренде у третьего лица.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в точности совпадает с площадью принадлежащего ответчикам здания.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит неосновательное обогащение в размере сбережённой ими платы за пользование земельным участком за период с 7.11.2015 г. Истец просит взыскать указанную плату за период по 9.08.2017 г., что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Ответчики полагают, что размер их неосновательного обогащения должен определяться исходя из суммы земельного налога за занимаемый ими земельный участок, а не арендной платы за него, поскольку ими был заключён договор купли-продажи земельного участка.

Суд не может согласиться с возражениями ответчиков относительно порядка расчёта указанной выше платы по следующим причинам.В соответствии с законодательством, вид и размер платы за землю определяется в зависимости от принадлежащего землепользователю права на землю. Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Плательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п.1 ст.388 НК РФ). Основанием для взимания арендной платы является договор аренды земельного участка (ст.22 ЗК РФ). Лица, обладающие земельным участком на праве безвозмездного пользования (ст.24 ЗК РФ), освобождаются от платы за землю.

В соответствии со ст.39.20 ЗК РФ ответчики, как собственники здания, имели исключительное право на приобретение занимаемого зданием земельного участка площадью 80 м2 в собственность или в аренду, при этом выбор между двумя видами права принадлежал самим ответчикам.

Необходимым и достаточным условием для приобретения ответчиками права собственности на земельный участок являлось их обращение в уполномоченный орган государственной власти (к истцу) с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность с приложением необходимых документов.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность истцом было принято 30.06.2015 г. путём заключения договора купли-продажи земельного участка.

Обязательство по внесению платы за землю в форме земельного налога возникает с момента возникновения права собственности на земельный участок.

Однако в силу п.2 ст.223 ГК РФ право собственности на земельный участок у приобретателя по договору возникает с момента государственной регистрации этого права.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ответчики обратились лишь 2.10.2017 г. (л.д. 82-84, 100).

Следовательно, в течение периода с 7.11.2015 г. по 10.08.2017 г., за который истцом взыскивается неосновательное обогащение, ответчики, несмотря на заключённый договор купли-продажи, не являлись собственниками земельного участка, в связи с чем размер платы за землю для них за этот период может определяться только на уровне арендной платы.

Ответчики могли бы претендовать на установление для них платы за землю в размере земельного налога только в том случае, если бы право собственности на земельный участок не возникло у них по причинам, зависящим от истца, в частности, при нарушении истцом установленных законом сроков принятия решения о предоставлении земельного участка.

Таких обстоятельств по делу не усматривается. Напротив, материалы дела свидетельствуют о затягивании процесса оформления земельных прав ответчиками. Ответчики обратились за государственной регистрацией права собственности на земельный участок спустя более 2 лет со дня заключения договора купли-продажи.

Более того, выкупная цена за земельный участок была уплачена ответчиками лишь 1.09.2017 г. (л.д. 80, 81).

Оценивая доводы ответчиков о фактическом затягивании истцом процесса выкупа земельного участка, о несоответствии указанной в договоре купли-продажи даты его заключения дате его фактического подписания, суд не может признать их подтверждёнными. Ответчики не обращались в суд с заявлениями об оспаривании бездействия истца как уполномоченного органа местного самоуправления, выражающегося в непринятии решения по заявлению о предоставлении им земельного участка. Ответчики не указали в договоре купли-продажи и акте приёма-передачи земельного участка фактическую дату подписания этих документов, если таковая, как они утверждают, отличалась от проставленной истцом. Ответчики не обращались в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании договора. Как следствие, у суда отсутствуют основания полагать, что истец препятствовал приобретению ответчиками права собственности на земельный участок, а также что даты указанные в договоре купли-продажи и акте приёма-передачи даты их подписания не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах размер неосновательно сбережённой ответчиками платы за землю должен приниматься равным размеру арендной платы.

В связи с этим представленный истцом расчёт неосновательного обогащения (л.д. 21-32) является правильным, однако из него необходимо исключить период, предшествующий 7.11.2015 г.

Размер подлежащей взысканию с каждого из ответчиков платы за землю за период с 7.11.2015 г. по 31.12.2015 г. составляет 16 377 рублей 37 копеек (9 098,54 рубля / месяц * * (1 + 24/30)), за период с 1.01.2016 г. по 31.12.2016 г. – 116 170 рублей 17 копеек, с 1.01.2017 г. по 9.08.2017 г. – 73 399 рублей 55 копеек, а всего – 205 947 рублей 12 копеек.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Отношения сторон являются гражданско-правовыми (нормы налогового законодательства использованы для определения размера кондикционного обязательства), в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Однако представленный истцом расчёт (л.д. 24-26) является принципиально верным, однако из него надо исключить проценты за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий 1.12.2015 г., т.к. обязанность по внесению платы за землю возникла у истцов в ноябре 2015 г. и должна была быть исполнена до 30.11.2015 г. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.12.2015 г. по 10.08.2017 г. составляет 15 498 рублей 41 копейку (что определяется путём суммирования соответствующих строк в расчёте истца).

По смыслу п.2 ст.1107 ГК РФ, проценты выплачиваются до дня возврата неосновательно приобретённой суммы.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и до дня фактического возврата неосновательно полученного подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.62 БК РФ, доходы от платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, поступают в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

Поскольку здание принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности с равными долями, неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате каждым из них в равных долях (ст.249 ГК РФ).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с М. в доход бюджета городского округа Самара неосновательное обогащение в размере 205 947 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.12.2015 г. по 10.08.2017 г. в размере 15 498 рублей 41 копейки и государственную пошлину в размере 5 414 рублей 46 копеек.

Взыскать с М. в доход бюджета городского округа Самара проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату неосновательного обогащения за период со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты всей указанной выше суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с П. в доход бюджета городского округа Самара неосновательное обогащение в размере 205 947 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.12.2015 г. по 10.08.2017 г. в размере 15 498 рублей 41 копейки и государственную пошлину в размере 5 414 рублей 46 копеек.

Взыскать с П. в доход бюджета городского округа Самара проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату неосновательного обогащения за период со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты всей указанной выше суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.02.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь