Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14018/2014 от 20.06.2014

Судья: Севастьянова Е.В. Дело № 33- 14018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хапаевой С.Б.

судей Титова Е.М. и Мадатовой Н.А.

при секретаре Гордееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июня 2014 года апелляционную жалобу Маркеловой Татьяны Владимировны

на решение Воскресенского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года по делу по иску Маркеловой Татьяны Владимировны к Ворфоломеевой Елене Владимировне о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения

УСТАНОВИЛА:

Маркелова Т.В. обратилась в городской суд с иском к Ворфоломеевой Е.В. о признании за нею права бессрочного пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Московская область, Воскресенский район, дер. Золотово,улица Чехловская, дом 29а, мотивируя свои исковые требования тем, что указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Ворфоломееву Игорю Юрьевичу и его бывшей супруге Ворфоломеевой Елене Владимировне по 1/2 доле в праве собственности каждому из них. В доме зарегистрированы ответчик Ворфоломеева Е.В., дети Ворфоломеева И.Ю. Тектова Ольга Игоревна и Ворфоломеев Александр Игоревич, а также несовершеннолетние внуки Тектов Александр Александрович и Ворфоломеев Максим Александрович. Между нею и Ворфоломеевым И.Ю. 15.03.2013 года был зарегистрирован брак, в связи с чем она является членом семьи собственника жилого дома Ворфоломеева И.Ю., ведет с ним общее хозяйство, несет расходы на содержание дома и по оплате коммунальных платежей. Считает, что факт вселения ее в спорный жилой дом порождает у нее право пользования жилым домом на основании ст. ст.70,69, 30,32 ЖК РФ, потому, что вселил ее в жилой дом Ворфоломеев И.Ю., когда являлся собственником всего дома, и между нею и Ворфоломеевым И.Ю. сложились отношения по безвозмездному пользованию ею спорным жилым домом. Ответчик Ворфоломеева Е.В. изначально не возражала против ее вселения, после фактического вселения не оспаривала ее права на проживание и пользование домом, а в настоящее время не дает согласие на регистрацию по месту жительства и чинит препятствия в проживании, ссылаясь на отсутствие у нее права пользования.

Ответчик Ворфоломеева Е.В. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, и дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием в судебном заседании ее представителя на основании доверенности. Представитель ответчика Ефимова С.С. иск не признала, пояснив в судебном заседании, что право общей долевой собственности на спорный жилой дом у Ворфоломеевой Е.В. и ее бывшего супруга Ворфоломеева И.Ю. возникло на основании решения суда по разделу имущества супругов, и ответчик никогда не соглашалась с проживанием в спорном жилом доме истца Маркеловой Т.В. Никаких договоров о пользовании спорным жилым домом с Маркеловой Т.В. не заключалось, и в настоящее время Воскресенским городским судом рассматривается гражданское дело по ее иску к Маркеловой Т.В. о выселении из спорного жилого дома. Истец Маркелова Т.В. членом ее семьи не является, и ее проживание в спорном жилом доме препятствует пользованию ею жилым домом, поскольку проживание в одном с ней доме чужого человека ей неприятно. Вселяя Маркелову Т.В. в спорное домовладение, являвшееся совместно нажитым имуществом, в период рассмотрения гражданского дела по разделу совместно нажитого имущества супругов, Ворфоломеев И.Ю. должен был получить ее согласие, но никакого согласия на вселение Маркеловой Т.В. в жилой дом она не давала. Кроме того, земельный участок при спорном жилом доме был выделен в собственность Ворфоломеева И.Ю. для строительства жилого дома на семью из четверых человек: на него, нее, их детей, они все были вселены и зарегистрированы в спорном жилом доме, как члены семьи собственника жилого дома, и для вселения Маркеловой Т.В. в спорный жилой дом необходимо было получить согласие и всех указанных лиц, но оно не получено. Порядок пользования спорным жилым домом между ней и Ворфоломеевым И.Ю. не определен, Маркелова Т.В. членом ее семьи не является, родственных отношений у нее с истцом нет, и ее вселением в спорный жилой дом чинятся препятствия к ее пользованию принадлежащим ей жилым домом. Согласия на вселение истца в спорный жилой дом не давала, была категорически против ее вселения, и кроме спорного жилого дома у нее нет другого жилья.

Третьи лица Тектова О.И., Ворфоломеев А.И. и Ворфоломеев И.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела судом уведомлялись, об отложении дела слушанием не просили, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года в иске было отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение городского суда отменить, ссылаясь на доводы своего искового заявления, которые приведены выше.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.209, 304 ГК РФ, «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.» «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.» П.1 ст.247 ГК РФ, регламентируя порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предусматривает, что «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.» Согласно ст.288 ГК РФ, «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора».

В соответствии со ст. 689 ГК РФ, на которую ссылается истец, «По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ».

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Воскресенского городского суда от 10.04.2013 года по гражданскому делу № 2-43/13 ответчик Ворфоломеева Е.В. и третье лицо Ворфоломеев И.Ю. являются долевыми сособственниками по 1/2доле в праве собственности каждый жилого дома по адресу: <данные изъяты>, двухэтажного, общей площадью 157,4 кв.м., что подтверждается копиями свидетельств о госрегистрации права от 24.10.2013 года и от 10.10.2013 года, то есть имеют равные права на владение, пользование и распоряжение этим жилым помещением, а, соответственно и на защиту этих прав собственника в судебном порядке. Исходя из положений ст.247 п.1 ГК РФ, обязаны осуществлять права владения, пользования и распоряжения спорным жилым домом по соглашению друг с другом. Ответчик Ворфоломеева Е.В. и третье лицо Ворфоломеев А.И. являются бывшими супругами, а 15.03.2013 года был зарегистрирован брак между истцом Марекеловой Т.В. и третьим лицом Ворфоломеевым И.Ю.

Истицей не доказано, что вселилась она в спорный жилой дом с согласия ответчика Ворфоломеевой Е.В., а также факта заключения между ней и обоими долевыми сособственниками спорного жилого дома каких-либо договоров о пользовании спорным жилым домом, в том числе, о безвозмездном пользовании спорным жилым домом.

Из справки «МУ «Администрация сельского поселения Ашитковское» (л.д.7) от 30.05.2013 года № 286 видно, что в спорном жилом доме проживают Ворфоломеев И.Ю.- отец Тектовой О.И., Ворфоломеева Е.В.- ее мать, Ворфоломеев Александр Игорьевич, брат Тектовой О.И., сын Тектовой О.И. Тектов Александр Александрович и ее племянник Ворфоломенев Максим Александрович. Справка составлена, как выданная на имя Тектовой О.И., но она не содержит данных о проживании в спорном жилом доме истицы Маркеловой Т.В., то есть опровергает ее доводы о вселении в спорное жилое помещение на законном основании.

Закон не допускает признание права бессрочного пользования жилым помещением при вышеуказанных обстоятельствах.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркеловой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи