Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18545/2017 от 22.05.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Дюнишкиной Н.В.,

судей: Онохова Ю.В., Башинского Д.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи < Ф.И.О. >7, гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >6 на определение Адлерского районного суда <...> от <...>,

установила:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением об устранении описки в заочном решении Адлерского районного суда <...> от 25.08.2014г. по делу по иску < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >6 об обращении взыскания долга по решению Центрального районного суда <...> от 21.10.2008г.

В обосновании своего заявления < Ф.И.О. >5 указал, что с целью исполнения вступившего в законную силу заочного решения Адлерского районного суда <...> от 25.08.2014г. он обратился с заявлением в МРИ ФНС <...> по КК с приложением всех необходимых документов для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Решением МРИ ФНС <...> по КК <...>А от 26.12.2016г. во исполнение вступившего в законную силу заочного решения Адлерского районного суда <...> от 25.08.2014г. по делу <...> и во внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ отказано в связи с тем, что в Заочном решении Адлерского районного суда <...> от 25.08.2014г. по делу <...> присутствует описка, а именно < Ф.И.О. >6 принадлежит доля только в размере 50% Уставного капитала ООО «СПК «<...>» согласно данным ЕГРЮЛ, а не 51% как указано в судебном акте. Данная описка возникла в результате того, что при изготовлении текста заочного решения Адлерского районного суда <...> от 25.08.2014г. по делу <...> суд ошибочно указал размер доли 51% согласно старому Уставу ООО СПК «<...>» тогда, как в соответствии с имеющейся в деле Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СПК «<...>» размер доли < Ф.И.О. >6 составляет 50 % в Уставном капитале ООО «СПК «<...>». С учётом указанной описки у него отсутствует возможность исполнить вступившее в законную силу заочное решение Адлерского районного суда <...> от 25.08.2014г. по делу <...> и внести соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда <...> от <...> вышеуказанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, < Ф.И.О. >6 в частной жалобе, считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя < Ф.И.О. >6, просившего отменить определение районного суда, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в тексте заочного решения Адлерского районного суда <...> от 25.08.2014г. по делу <...> допущена ошибка согласно данным старого Устава ООО СПК «<...>» и за < Ф.И.О. >5 признана доля в размере 51 % от Уставного капитала ООО «СПК «<...>», а не доля в размере 50 % в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СПК «<...>».

С учётом указанной описки у < Ф.И.О. >5 отсутствует возможность исполнить вступившее в законную силу заочное решение суда от 25.08.2014г. по делу <...> и внести соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления < Ф.И.О. >5 об устранении описки в заочном решении Адлерского районного суда <...> от <...>.

Оснований не согласиться с правовой оценкой судьи первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными и направлены на иное толкование закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Адлерского районного суда <...> от <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Адлерского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: