Решение по делу № 2а-6856/2016 от 03.11.2016

Административное дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> М. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

с участием представителя административного истца – Лобаненкова А.С. – адвокат Лобаненковой Е.Н.,

административного ответчика – судебного пристава–исполнителя Ногинского РОСП У. России по М. <адрес> и представителя административного ответчика Ногинского РОСП У. России по М. <адрес> - Ф. Н.А.,

при секретаре Ключаревой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лобаненкова А. С. к Ногинскому РОСП У. России по М. <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП У. России по М. <адрес> Феоктистовой Н. А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение, компенсации морального вреда, за длительное исполнение исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Лобаненков А.С. обратился в суд с административным иском к Ногинскому РОСП У. России по М. <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП У. России по М. <адрес> Ф. Н.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение, компенсации морального вреда, за длительное исполнение исполнительного документа, просил суд: признать действия судебного пристава-исполнителя У. по М. <адрес> Ногинского РОСП У. Ф. Н.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с Обуховой (Галыбиной) Т.И. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя У. по М. <адрес> Ногинского РОСП У. Ф. Н.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав; взыскать с У. по М. <адрес> Ногинского РОСП У. в пользу Лобаненкова А.С. компенсацию в сумме <данные изъяты> руб. за длительное исполнение исполнительного документа.

В обоснование заявленных административных требований истец ссылался на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ф. Н.А. находится исполнительный документ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с Обуховой (Галыбиной) Т.И. в пользу Лобаненкова А.С. ДД.ММ.ГГГГ. Лобаненковым А.С. получено постановление судебного пристава-исполнителя У. по М. <адрес> Ногинского РОСП У. Ф. Н.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного на основании исполнительного документа Судебного приказа № <адрес> и <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с Обуховой (Галыбиной) Т.И. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ., отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель может оспорить выше указанное постановление в десятидневный срок. Истец считает, что десятидневный срок для оспаривания постановления пропущен по вине судебного пристава-исполнителя, поэтому просит его восстановить. С окончанием исполнительного производства истец не согласен, поскольку оно нарушает его права. Сведений о платежных поручениях, взыскание денежных средств подтверждающих отправку взыскателю в постановлении об окончании исполнительного производства имеются. Согласно справки выданной ПАО Сбербанк по запросу Лобаненкова А.С. на его счет с Обуховой (Галыбиной) Т.И. ему перечислили ОСП <адрес> и <адрес> <данные изъяты> руб. Контроль за взысканием с должника и перечислением денег взыскателю является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Остаток не взысканной суммы составляет <данные изъяты> руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с Обуховой (Галыбиной) Т.И. в пользу Лобаненкова А.С. не было исполнено в полном объеме по вине службы судебных приставов У. по М. <адрес> Ногинского РОСП УФФСП, обеспечивших своевременного принятия мер по отысканию, аресту и реализации имущества должника, чем нарушили права Лобаненкова А.С. на надлежащее исполнение решения суда. Нарушение прав взыскателя носит длящийся характер. За длительное не исполнение исполнительного документа, незаконными действиями должностных лиц государственного органа, а конкретно службы судебных приставов, которая финансируется за счет средств федерального бюджета, может быть взыскана компенсация, поэтому истец просит суд взыскать в пользу Лобаненкова А.С. с ответчика компенсацию в сумме <данные изъяты> руб. Истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя Ф. Н.А. незаконны и необоснованны, вместо того чтобы взыскать с должника долг, она окончила исполнительное производство, тем самым нарушила права истца.

Административный истец Лобаненков А.С. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель административного истца Лобаненкова А.С. – адвокат Лобаненкова Е.Н. исковые требования поддержала по доводам административного иска.

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель Ногинского РОСП У. России по М. <адрес> и представитель административного ответчика Ногинского РОСП У. России по М. <адрес> - Ф. Н.А. просила в удовлетворении заявления Лобаненкова А.С. отказать по доводам письменного отзыва.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца Лобаненкова А.С. – адвоката Лобаненковой Е.Н., судебного пристава–исполнителя Ф. Н.А., суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> У. по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Галыбиной (Обуховой) Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> и <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб., взыскатель Лобаненков А. С., в отношении должника Галыбиной (Обуховой) Т.И. (л.д.29).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> У. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Ногинский РОСП У. М. <адрес> по территориальности, в связи с переездом должника Галыбиной (Обуховой) Т.И. в М. <адрес>. (л.д.53-54).

На момент передачи исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Галыбиной (Обуховой) Т.И. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а именно: остаток долга - <данные изъяты> руб.; остаток по исполнительскому сбору - <данные изъяты> руб. (л.д.54).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ногинского РОСП У. России по М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №//№- ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) окончено ввиду фактического исполнения исполнительного документа. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. (л.д.67).

Обращаясь в суд, с административным исковым заявлением, Лобаненков А.С. ссылался на то, что согласно справки выданной ПАО Сбербанк на его счет с Обуховой (Галыбиной) Т.И. ему перечислили ОСП <адрес> и <адрес> <данные изъяты> руб. Остаток не взысканной суммы составляет <данные изъяты> руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с Обуховой (Галыбиной) Т.И. в пользу Лобаненкова А.С. не было исполнено в полном объеме по вине службы судебных приставов У. по М. <адрес> Ногинского РОСП УФФСП.

В силу п.1.ч.1 ст.47 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства возможно в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю (пункт 1 части 6 статьи 47 указанного Федерального закона).

Между тем, из материалов исполнительного производства, а также из представленных материалов следует, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Так, согласно справке о зачислении по счету №, и копии сберкнижки Сбербанка России на имя Лобаненкова А.С. общая сумма поступивших денежных средств на счет Лобаненкова А.С. в счет долга по исполнительному производству №//№-ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб., следовательно остаток долга составляет - <данные изъяты> руб. Данных бесспорно свидетельствующих о перечислении в счет оплаты долга большей суммы, суду не представлено. (л.д.81-83).

Суд не может согласиться с расчетом судебного пристава – исполнителя, в котором в качестве взыскателя указывается кроме Лобаненкова А. С., и Лобаненков А. С., поскольку в соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП (№- ИП) возбуждено в отношении Галыбиной Т.И. и взыскателем, в пользу которого определена задолженность в размере <данные изъяты> руб., является Лобаненков А. С..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава – исполнителя Ногинского РОСП У. по М. <адрес> Ф. Н.А. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Галыбиной (Обуховой) Т.И. являются незаконными, в связи с чем Постановление судебного – пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

Рассматривая требования административного истца в части взыскания компенсации в размере <данные изъяты> руб. за длительное исполнение решения суда, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1984-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 115-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 45-О-О и N 46-О-О, в указанном случае возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, требования административного истца в части взыскания компенсации в размере <данные изъяты> руб. за длительное исполнение решения суда, удовлетворению не подлежат, поскольку сам факт не достижения судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии, а длительное нахождение исполнительного документа в производстве судебного пристава не причинило взыскателю убытки в смысле ст. 15 ГК РФ, поскольку не повлекло дальнейшую невозможность исполнения судебного акта.

Кроме того, в данном случае основанием к взысканию указано нарушение имущественных прав административного истца – неполучение денежных средств в ходе исполнения судебного акта, в то время как согласно положениям ст.ст. 150,151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана в случае нарушения неимущественных прав либо случаях предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований административного истца Лобаненкова А.С. к Ногинскому РОСП У. России по М. <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП У. России по М. <адрес> Ф. Н.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение, компенсации морального вреда, за длительное исполнение исполнительного документа.

Руководствуясь 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Лобаненкова А. С. к Ногинскому РОСП У. России по М. <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП У. России по М. <адрес> Феоктистовой Н. А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение, компенсации морального вреда, за длительное исполнение исполнительного документа – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Феоктистовой Н. А. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Обуховой (Галыбиной) Т. И., и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

<адрес> отдел службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по М. <адрес> продолжить исполнение исполнительного производства №-ИП, устранить допущенное нарушение прав административного истца Лобаненкова А. С..

В удовлетворении требований Лобаненкова А. С., в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за длительное исполнение исполнительного документа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья