Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2015 ~ М-1647/2015 от 24.03.2015

Дело №2-2206/12-2015г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности: Ржевской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко <данные изъяты> к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кравченко Н.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику, в которых с учетом уточнения исковых требований просила взыскать в ее пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 198 768 руб., сумму неустойки в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы, понесенные с выплатой услуг оценщика в размере 10000 руб., оплатой услуг представителя в размере 30000 руб. и нотариуса в размере 1000 руб.

В обоснование заявленного требования Кравченко Н.А. в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Курск-Борисоглебск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Камынина И.И., управлявшего автомобилем ВАЗ 21150, государственный номер № который не предоставил преимущества в движении на перекрестке водителю Кравченко Н.А., управлявшей автомобилем Мазда 6, государственный номер № принадлежащим ей на праве собственности, в результате которого, автомобиль истца получил значительные технические повреждения. Гражданская ответственность Камынина И.И., который виновен в дорожно-транспортном происшествии, по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон», что подтверждается страховым полисом ССС № Истец обратилась в страховую компанию виновной стороны - в ООО «Страховая Группа «Компаньон» для получения страхового возмещения по договору автострахования, предоставив все необходимые документы. Случай признан страховым. ООО «СГ «Компаньон» перечислило страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.10.2014г. Однако, суммы страхового возмещения не хватило для проведения восстановительных работ и покупки запасных частей для автомобиля. Кравченко Н.А. обратилась к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и в соответствии с отчетом №975/20-09.14 от 25.09.2014г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 412919 руб. Истец обратилась к виновнику дорожно – транспортного происшествия о возмещении остальной суммы, в ответ на претензию Камынин И.И. предоставил полис ДСАГО, по которому сумма возмещения составляет 1 000000 руб. Данная информация была известна ответчику, однако, им произведена выплата в размере 120000 руб. В связи с изложенным, истец обратилась в суд.

Представитель истца Кравченко Н.А. по доверенности Ржевская Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время они согласны с заключением эксперта № от 15.07.2015г. ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

В судебное заседание истец Кравченко Н.А., представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон», третье лицо Камынин И.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 Закона.

В силу п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Курск-Борисоглебск, д.Беседино, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Камынина И.И., управлявшего автомобилем ВАЗ 21150, государственный номер №, который не предоставил преимущества в движении на перекрестке водителю Кравченко Н.А., управлявшей автомобилем Мазда 6, государственный номер № принадлежащим ей на праве собственности, в результате которого, автомобиль истца получил значительные технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камынина И.И. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Учитывая, что гражданская ответственность участников дорожно – транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке, вред причинен только имуществу потерпевшего, у страховой компании ООО «Страховая Группа «Компаньон», застраховавшей гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, возникла обязанность осмотреть транспортное средство и принять решение о выплате страхового возмещения. Событие было признано страховым случаем, ответчиком была выплачена сумма 120000 руб.

Истец, обратившись к Камынину И.И. по вопросу выплаты причиненных ему убытков в полном объеме, выяснил, что у Камынина И.И. имеется полис ДСАГО, по которому сумма возмещения составляет 1000000 руб.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.31 постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Учитывая, что договор ОСАГО как потерпевшего, так и причинителя вреда заключены до 1 октября 2014 года, правоотношения регулируются ранее действовавшим законодательством в части размера страховой суммы.

На основании пп.13,14,18,19 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

По ходатайству представителя ответчика по данному гражданскому делу была проведена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 15.07.2015г. ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа равна 826859 руб. 40 коп., среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля Мазда 6, 2006г. выпуска, находящегося в технически исправном и пригодном к эксплуатации состоянии на территории <адрес> могла составлять на август 2014г. - 381210 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (материальный ущерб) равный 826859 руб. 40 коп., значительно больше рыночной стоимости автомобиля равной 381210 руб.. то есть наступило полное уничтожение АМТС. Стоимость годных к реализации остатков транспортного средства составляет 62442 руб.

Согласившись с данным заключением эксперта, представителем истца была уточнена требуемая ко взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения и с учетом уточнения представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу ее доверителя – 198 768 рублей.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 198 768 рублей (381210 руб. – 62442 руб. – 120000 руб.).

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», действовавшей на момент наступления страхового случая, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как видно из представленных материалов, 05.09.2014г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, выплата страховой компанией была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как 30 - дневный срок истекал 05.10.2014г.

В связи с чем, за период с 06.10.2014г. по 23.09.2015г. размер неустойки составляет по расчетам истца составляет 76769 рублей 60 копеек.

Истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил сумму неустойки до 50000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размер 50000 рублей.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает необходимым применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно статье 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку Законом «О защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Ссылаясь на данный закон, истец просил суд о компенсации ответчиком морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп, причиненного невыплатой страхового возмещения.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт недоплаты истцу страхового возмещения, что повлекло за собой нравственные страдания и переживания истца в связи с ущемлением его прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем считает сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. завышенной, и с учетом принципа разумности и справедливости, уровня сложности дела, объема оказанной помощи считает возможным снизить сумму расходов до 15 000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и нотариуса в размере 1000 руб.

Согласно п.6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

То есть, штраф взыскивается только при удовлетворении требований, которые установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку требования о взыскании страхового возмещения и неустойки не предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей», они установлены специальным законом – Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, штраф по ОСАГО взыскивается только с суммы компенсации морального вреда.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5987 рублей 68 копеек (5687 рублей 68 копеек – по имущественному требованию, 300 рублей – по неимущественному требованию), от уплаты которой истец освобожден.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела доказательств оплаты автотовароведческой экспертизы, назначенной по ходатайству представителя ответчика, обязанность оплаты которой была возложена на ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон», в данное судебное заседание не представлено, в связи с чем, с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Федерального бюджетного учреждения Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в полном объеме - в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Кравченко <данные изъяты> сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 198 768 руб., сумму неустойки в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы, понесенные с выплатой услуг оценщика в размере 10000 руб., оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., оплатой услуг нотариуса в размере 1000 руб., штраф в размере 1500 рублей, а всего взыскать сумму в размере 279268 (двести семьдесят девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5987 (пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Федерального бюджетного учреждения Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ судебные расходы по проведению экспертизы в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: