Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2019 (2-5923/2018;) ~ М-5559/2018 от 27.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Автотранссервис» к Сорокину В.П. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотранссервис» обратилось в суд с иском к Сорокину В.П. о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, а именно помещения площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Истец передал имущество арендатору. Сорокин В.П., принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2017 года по 30.06.2018 года в размере 917 568 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым сумма основного долга в размере 917 568 руб. была взыскана с Сорокина В.П.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения к договору аренды ответчик обязался уплатить неустойку за нарушение условий договора о внесении арендной платы в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Оплата по договору не произведена до настоящего времени. За период с 02.10.2017 года по 21.11.2018 года размер неустойки составил 1 345 380 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку за указанный период, добровольно уменьшив ее размер до 917 568 руб., а также взыскивать неустойку в размере 510 руб. за каждый день, начиная с 22.11.2018 года и по день исполнения обязательства включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотранссервис», в лице директора Прудникова И.В., и Сорокиным В.П. был заключен договор аренды помещения размером 24х12 общей площадью <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с 01 октября 2017 года по 31 августа 2018 года, что подтверждается договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривается ответчиком.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за использование помещения арендатор уплачивает арендную плату согласно дополнительному соглашению.

В п.1 дополнительного соглашения к договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование на правах аренды помещения (условный №) арендатор выплачивает арендную плату арендодателю в размере 86 400 рублей без учета НДС ежемесячно.

Поскольку в договоре аренды указано, что размер арендной платы составляет фиксированную сумму без учета НДС, а арендодатель применяет общую систему налогообложения, то сумма арендных платежей согласно расчету истца с учетом НДС (18%) составляет 101 952 руб. (из них 15 552 руб. - НДС, а 86 400 руб. сумма без учета НДС).

Согласно п. 4.2 Договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежемесячно первого числа каждого месяца, предоплатой за один месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Из искового заявления следует, что в соответствии с условиями договора аренды и нормами закона ответчик обязан своевременно вносить арендную плату, однако данную обязанность не исполнял ввиду чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 917 568 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым сумма основного долга в размере 917 568 руб. была взыскана с Сорокина В.П.

В соответствии ст. 61 ГПК РФ (ч.ч. 2,3) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения к договору аренды ответчик обязался уплатить неустойку за нарушение условий договора о внесении арендной платы в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Оплата по договору не произведена до настоящего времени. За период с 02.10.2017 года по 21.11.2018 года размер неустойки составил 1 345 380 руб., согласно представленному истцом расчету который суд находит верным.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за указанный период времени добровольно снизив ее размер до 917 568 руб.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, ее размер значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ и ключевую ставку Банка России, и превышает сумму задолженности по основному долгу на момент рассмотрения дела судом, суд находит возможным снизить размер неустойки, начисленной на сумму задолженности по договору аренды, до 250 000 рублей.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по выплате арендных платежей на момент рассмотрения дела, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в пределах заявленных требований, в размере 510 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22 ноября 2018 года и по день фактического исполнения ответчиком обязательства по погашению долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 376 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Автотранссервис» удовлетворить.

Взыскать с Сорокина В.П. в пользу ООО «Автотранссервис» неустойку за нарушение условий договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.10.2017 года по 21.11.2018 года в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 376 руб., а всего взыскать 262 376 (двести шестьдесят две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 00 коп.

Взыскивать с Сорокина В.П. в пользу ООО «Автотранссервис» неустойку за нарушение условий договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 22 ноября 2018 года и по день погашения основного долга в размере 510 руб. за каждый день просрочки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2019 года.

Председательствующий: