Решение по делу № 22-8054/2019 от 31.10.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-329/19

№ 22-8054/19                         Судья Тельнова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                 21 ноября 2019г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Попова А.Е., Проценко Г.Н.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Бояринцева А.А.

осужденного Храмова С.Л.

защитников:

- адвоката Есакова В.В., предоставившего удостоверение № 543 и ордер № А 1263584 от 19.09.2019г.;

- адвоката Чуркина А.Н., предоставившего удостоверение № 6047 и ордер № А 1892802 от 21.11.2019г.

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 ноября 2019г. апелляционную жалобу адвоката Есакова В.В. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2019г., которым

Храмов Сергей Леонтьевич, <дата>г. рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении земельных участков ЗАО «Выборгское») сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении земельных участков ЗАО «Щелково») сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении земельных участков Всеволожского городского поселения) сроком на 3 года.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Храмову С.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания Храмову С.Л. постановлено исчислять с 11.09.2019г., то есть со дня провозглашения приговора.

    На основании п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 186-ФЗ от 03.07.2018г.) зачтено Храмову С.Л. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.09.2019г. (день провозглашения приговора) по день вступления приговора в законную силу из расчета день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Храмова С.Л., адвокатов Есакова В.В. и Чуркина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Боряринцева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Суд первой инстанции установил вину Храмова С.Л. в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе адвокат Есаков В.В. просит приговор суда изменить, смягчить Храмову С.Л. наказание с применением ст.64 УК РФ, назначив штраф. В обоснование приводит следующие доводы.

    Не оспаривая законности и обоснованности приговора в части соблюдения надлежащей судебной процедуры, соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, защита считает, что назначенное Храмову С.Л. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

    Суд необоснованно оставил без внимания и оценки наличие иных обстоятельств, также позволяющих применить ст.64 УК РФ. Необходимо признать исключительными степень, характер и пределы содействия Храмова С.Л. в раскрытии и расследовании инкриминируемых преступлений, значения его инициативного сотрудничества в этих целях.

    Нельзя не учесть и фактическое уменьшение общественной опасности инкриминируемого Храмову С.Л. деяния в связи с тем, что после его активного способствования раскрытию и расследованию указанных хищений, появилась реальная возможность вернуть похищенные имущественные права на инкриминируемые участки законному собственнику.

    С учетом этого, необходимо придти к выводу о признании всей совокупности таких обстоятельств исключительной, то есть, о наличии оснований для применении ст.64 УК РФ при назначении Храмову С.Л. наказания за каждое из инкриминируемых преступлений. Законным, обоснованным и справедливым является назначение Храмову С.Л. за каждое из трех инкриминированных преступлений по чю4 ст.159 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей – штрафа, в размере по усмотрению суда.

    Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40.1 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не установлено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный при вышеуказанных условиях, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Храмова С.Л., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. С учетом этого, а также обстоятельств совершения преступления, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

    В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание. Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Влияние назначенного наказания на исправление Храмова С.Л. и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Наказание назначено по правилам ч.2 ст.62 УК РФ,

    Таким образом, приговор суда, как законный, обоснованный и должным образом мотивированный, по доводам апелляционной жалобы изменению не подлежит.    

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2019г. в отношении Храмова Сергея Леонтьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Есакова В.В. без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи