Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2014 ~ М-729/2014 от 17.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ляпушкиной А.И. к Управлению записи актов гражданского состояния Самарской области, Отделу записи актов гражданского состояния Кировского района г.Самара, Николенко Т.А., Бычковой А.В., Болдыревой Н.П. об освобождении от должностей, взыскании штрафов, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и обязании предоставления документов,

УСТАНОВИЛ:

Ляпушкина А.И. обратилась в суд с иском к Отделу записи актов гражданского состояния Кировского района г.Самара, Николенко Т.А., Бычковой А.В. Болдыревой Н.П.     об освобождении от должности, взыскании штрафов, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и обязании предоставления документов мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел ЗАГС Кировского района г.Самары с просьбой выдать ей повторные свидетельства о смерти матери Черепановой Н.Г. и брата Черепанова П.И. Истец предоставила специалисту на приеме все необходимые документы-основания, специалист отдела выдала истцу реквизиты для оплаты и попросила оплатить государственную пошлину за выдачу документов, через терминал, стоящий в холе ЗАГСА в размере 440 рублей. Она уплатила, подошла ко второму окну, отдала квитанцию, специалист ей пояснил, что надо было оплатить двумя платежами по 200 рублей, для того чтобы было два чека. Истец указывает, что ей так и не выдали запрашиваемые ею свидетельства, по вопросу возврата уплаченных денежных средств рекомендовали обратиться в банк по адресу: <адрес>. Истец поехала в банк, там отказали вернуть денежные средства, указывая, на то что ей необходимо ехать в банк по адресу: <адрес>. Истец снова обратилась к сотрудникам ЗАГС Кировского района г.Самары, стала возмущаться по поводу того, что сотрудники ЗАГС отправили её не по тому адресу, но документы так и не дали, говорят, что выдавали, истец их потеряла, наверное, у неё сумка худая. Истец считает, что ответчики злоупотребляют своим правом, тем самым нарушают её гражданские права. Также указывает, что начальником Кировского ЗАГСА Николенко Т.А. ей было рекомендовано обратиться в Отдел ЗАГС Самарского района с целью получения свидетельства о смерти брата, истец обратилась в ЗАГС Самарского района, где ей выдали повторное свидетельство о смерти её брата Черепанова П.И. Истец просит обязать освободить от должности начальника ЗАГС Кировского района г.Самары Николенко Т.А. и взыскать с неё штраф в размере 500 000 рублей за невыдачу документов, а также взыскать штраф с сотрудников ЗАГС Кировского района г.Самары Болдаревой Н.П., Бычковой А.В. и еще одного сотрудника, фамилию которого она не знает в размере по 20 000 рублей с каждой, взыскать с ответчиков солидарно 400 рублей, обязать ответчиков выдать бесплатно свидетельство о рождении Ляпушкиной А.И., взыскать с ответчиков в её пользу в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Самары в качестве соответчика привлечено Управление ЗАГС Самарской области.

В судебном заседании истец Ляпушкина Н.И. исковые требования поддержала по основаниям в иске изложенным. Пояснила, что ей необходимо было получить свидетельства о смерти её мамы и брата. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел ЗАГС Кировского района г.Самары к Бычковой А.В., которая попросила у истца свидетельства о рождении и о расторжении двух её браков. Истец отдала оригиналы указанных свидетельств и паспорт. Специалист Бычкова А.В. вязала документы и закрыла окно, сказала истцу ждать 10 минут. Потом она открыла окно и отдала истцу квитанцию на оплату госпошлины - 200 рублей за свидетельство о смерти матери. Истец произвела оплату государственной пошлины через терминал, установленный в холе ЗАГС Кировского района. Потом вернулась к первому окошку и попросила вернуть ей её документы, но Бычковой А.В. там уже не было. Тогда истец обратилась к специалисту во втором окне, где ей отдали свидетельство о смерти её мамы, через 15-20 минут она попросила отдать свидетельства о расторжении брака, в окне сидела другая девушка, не Бычкова А.В. Девушка велела ей оплатить через терминал 440 рублей. Истец оплатила, и предъявила чек во второе окошко, где ей пояснили, что надо было оплатить двумя платежами по 200 рублей, для того чтобы было два чека и рекомендовали обратиться в банк на Садовую, 247, для возврата денежных средств. На следующий день она поехала в банк, там ей отказали вернуть денежные средства, указывая, на то что ей необходимо ехать в банк по адресу: <адрес>, где Ляпушкина А.И. вернула денежные средства. В кассе Сберегательного Банка РФ оплатила двумя квитанциями госпошлину и обратилась в Отдел ЗАГС Кировского района, где ей выдали повторные свидетельства о расторжении брака. Свидетельство о рождении до настоящего времени не выдали. Просит суд немедленно освободить от должности начальника Отдела ЗАГС Кировского района г.Самара Николенко Т.А., поскольку допущен обман, ненадлежащее обращение с гражданами, взыскать с нее штраф в размере 500 000 рублей за не выдачу документов (обман), а также взыскать с нее в счет компенсации морального вреда в доход государства сумму на усмотрение суда, взыскать с Бычковой А.В., Болдаревой Н.П. и третьего неизвестного лица штрафы по 20 000 рублей с каждого, так как они не разговаривают с посетителями, закрывают окна приема. Кроме того, Ляпушкина А.И. просит суд обязать ответчиков выдать ей бесплатно свидетельство о ее рождении, взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 400 рублей, - незаконно оплаченную государственную пошлину при получении повторных свидетельств о расторжении брака, в счет компенсации морального вреда -      300 000 рублей, так как истец вынуждена целый года ходить по инстанциям, результата до настоящего времени нет, неоднократно обращалась в прокуратуру по вышеуказанным обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Управления ЗАГС Самарской области по доверенности Молчанова Ю.Н., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, исковые требования не признала. Пояснила, что все действия сотрудников Отдела ЗАГС Кировского района г.Самара, который является структурным подразделением Управления ЗАГС Самарской области, являются правомерными. Действительно ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отдел ЗАГС Кировского района г.Самара с просьбой о выдаче повторного свидетельства о смерти её матери, она предъявила паспорт, свидетельство о рождении и два свидетельства о расторжении брака, а также квитанцию об уплате госпошлины на сумму 200 рублей. Истцу было выдано свидетельство о смерти матери, о чем свидетельствует запись в журнале приема расхода бланков, все документы, подтверждающие право, были предъявлены работникам на обозрение и возращены истцу. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца в архиве истцом были получены два свидетельства о расторжении брака, о чем свидетельствуют записи в журналах. При уплате госпошлины за получение повторных свидетельств, истцом был неправильно произведен платеж в терминале Коммерческого Волжского социального банка, а именно истцом была оформлена единая квитанция за совершение двух юридически значимых действий, с неверным указанием платежа. Истец сама обращалась в Волжский социальный банк по адресу, который был указан в квитанции, по вопросу изъятия денежных средств из терминала за уплату госпошлины. Администратором платежей является Управление Минюста России по Самарской области, а получателем является УФК по Самарской области. Терминал не принадлежит Управлению ЗАГС по Самарской области, а является собственностью банка и правом на обслуживание терминала и его вскрытие обладают только специалисты банка. Что касается повторной выдачи свидетельства о рождении истца, то оно выдается органом ЗАГС, в котором хранится первый экземпляр записи акта о рождении. Истец направил заявление в ОЗАГС муниципального района Похвистневский по месту хранения записи акта о рождении. Заявление было отправлено по почте. Отдел ЗАГСа Похвистневского района поднял все документы и направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за номером № в котором сообщил, что в архиве ЗАГСа Похвистневского района запись акта о рождении истца отсутствует. Для проведения проверки по вторым экземплярам направили запрос в областной ЗАГС. Архив также провел проверку и направил сообщение от отсутствии записи акта о рождении истца. Архивных фонд содержит не полные сведения записей актов о рождении за период с ДД.ММ.ГГГГ года по селу <адрес>. Истцу было разъяснено, что по вопросу восстановления записи акта гражданского состоянии она может обратиться в суд. Считает, исковые требования незаконными и необоснованными, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании начальник Отдела ЗАГС Кировского района г.Самары                        Николенко Т.А., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, исковые требования не признала. Пояснила, что полностью поддерживает пояснения представителя Управления ЗАГС Самарской области. Дополнила, что на момент обращения истца в Отдел ЗАГС Кировского района г.Самары она находилась в отпуске. Позднее по выходу её из отпуска, истец пришла к ней на личный прием. По указанном Ляпушкиной А.И. факту, ею были опрошены специалисты, отобраны две объяснительные записки от Болдыревой Н.П. и Бычковой А.В., в действиях которых нет нарушения прав истца, что касается требования о возврате истцу 400 рублей, которые были оплачены ею в счет оплаты госпошлины, то в налоговом кодексе РФ четко определен перечень граждан, которые освобождены от уплаты госпошлины, истец в этот перечень не входит. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку они необоснованны.

В судебном заседании ответчик Бычкова А.В. исковые требования не признала. Пояснила, что       ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в архив ЗАГС Кировского района г.Самара о выдаче ей повторного свидетельства о смерти её матери, предъявила все документы. Она проверила паспорт, документы и основания, и возвратила их истцу. Также ею был выдан истцу бланк заявления и реквизиты на оплату госпошлины. В день обращения в окне выдачи документов было выдано повторное свидетельство о смерти матери истца, что подтверждается записью в журнале. В остальные дни она не работала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Болдарева Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, в настоящее время находится в очередном отпуске за пределами г.Самара.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Николенко Т.А. является начальником отдела ЗАГС Кировского района г.о.Самара (главная должность государственной гражданской службы Самарской области категории «руководители»), Болдарева Н.П. и Бычкова А.А. - специалисты 1 категории отдела ЗАГС Кировского района г.о.Самара (младшая должность государственной гражданской службы Самарской области категории «обеспечивающие специалисты») (л.д.20-22).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Ляпушкина А.И. обратилась в отдел ЗАГС с заявлением о выдаче повторного свидетельства о смерти матери, предъявив документ, удостоверяющий личность, документы, подтверждающие право на получение повторного свидетельства (свидетельство о рождении, два свидетельства о расторжении брака), и квитанцию об уплате государственной пошлины за выдачу повторного свидетельства на сумму 200 рублей.                           Истцу в день обращения было выдано повторное свидетельство о смерти матери Ш-ЕР № №, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись истца в Журнале прихода-расхода бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ Ляпушкина А.И. обратилась в Отдел ЗАГС Кировского района г.Самары с заявлением о выдаче повторных 2 свидетельств о расторжении брака. Истцом был произведен платеж в терминале ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк», установленном в холле отдела ЗАГС, об уплате государственной пошлины за совершение двух отдельных юридически значимых действий (выдача двух повторных свидетельств о расторжении двух браков) на общую сумму 420 рублей, платеж был произведен единой квитанцией, назначение платежа - государственная пошлина за государственную регистрацию расторжения брака (л.д.8).

После уплаты государственной пошлины по 200 рублей дважды за каждое свидетельство о расторжении брака, Ляпушкиной А.И. получены два повторных свидетельства о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отдел ЗАГС Кировского района г.Самары с заявлением о выдаче ей свидетельства о её рождении, указывая, что её обманули сотрудники Отдела ЗАГС Кировского района при её обращении в Отдел ЗАГСА ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Отдел ЗАГС Кировского района г.Самары направил в адрес истца ответ на вышеуказанное обращение истца, в котором сообщает, что в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается органом ЗАГС, в котором хранится первый экземпляр записи акта гражданского состояния. В связи с этим, истец направил соответствующее заявление на выдачу повторного свидетельства о рождении в орган ЗАГС по месту хранения записи акта о рождении истца, а именно в отдел ЗАГС муниципального района Похвистневский (л.д.5-6).

            Отдел ЗАГСА муниципального района Похвистневский Самарской области сообщает, что в архиве отдела ЗАГС муниципального района Похвистневский запись акта о рождении Черепановой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует. Проверка произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Архив сохранился не полностью (л.д.9,14).

Из материалов дела следует, что истец по данному факту обращалась в Прокуратуру Кировского района г.Самары, на что ей был дан ответ, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.10-11,12-13).

Как следует из письменных объяснений специалистов архива отдела ЗАГС Болдыревой Н.П. и Бычковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, после получения повторного свидетельства Ляпушкина А.И. вновь вернулась в отдел ЗАГС спустя нескольких часов с требованием возврата документов, предъявленных ранее при получении повторного свидетельства. Специалистами архива отдела ЗАГС ей было разъяснено, что документы, предъявленные в качестве основания для выдачи повторного свидетельства были ей возвращены непосредственно в момент получения повторного свидетельства. Также специалисты Отдела ЗАГС Кировского района г.Самары в своих объяснениях отметили, что при получении ДД.ММ.ГГГГ указанных повторных свидетельств о расторжении брака Ляпушкиной А.И. был произведен неверный платеж в терминале ООО "Коммерческий Волжский социальный банк», установленного в холле отдела ЗАГС, а именно: предъявлена одна квитанция с одновременной уплатой государственной пошлины за совершение двух отдельных юридически значимых действий на общую сумму 420 рублей. Каждый раз вела себя неадекватно, грубила, обвиняла в воровстве, отказывалась предъявлять паспорт, предъявляла его копию (л.д.36-37).

Из существа заявленных исковых требований, суд усматривает наличие спора о праве и считает, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, так как Ляпушкиной А.И. заявлены исковые требования, вытекающие из трудового законодательства (освобождение от должности работника ЗАГС), причинение действиями ответчиков материального ущерба и морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ляпушкина А.И. обратилась в отдел ЗАГС с заявлением о выдаче повторного свидетельства о смерти матери, предъявив документ, удостоверяющий личность, документы, подтверждающие право на получение повторного свидетельства (свидетельство о рождении, два свидетельства о расторжении брака), и квитанцию об уплате государственной пошлины за выдачу повторного свидетельства на сумму 200 рублей. В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» истцу в день обращения было выдано повторное свидетельство о смерти матери Ш-ЕР № 572377, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись истца в Журнале прихода-расхода бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния. При этом все документы, подтверждающие право на получение повторного свидетельства, были предъявлены истцом работникам отдела ЗАГС только на обозрение и возвращены истцу в момент подачи им заявления о выдаче повторного свидетельства о смерти матери.

Аналогично, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений истца о выдаче повторных свидетельств о расторжении двух браков в архиве отдела ЗАГС истцом были получены повторные свидетельства П-ЕР № и П-ЕР №, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись истца в Журнале прихода-расхода бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния.

Следует отметить, что при уплате государственной пошлины за получение данных повторных свидетельств ДД.ММ.ГГГГ истцом изначально неправильно был произведен платеж в терминале ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк», установленном в холле отдела ЗАГС, а именно: истцом была оформлена единая квитанция об уплате государственной пошлины за совершение двух отдельных юридически значимых действий (выдача двух повторных свидетельств о расторжении двух браков) на общую сумму 420 рублей с неверным указанием назначения платежа. Для возврата денежных средств истец самостоятельно обратился в ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк» по адресу и телефону службы поддержки банка, указанному в квитанции, и денежные средства были возвращены истцу в этот же день. Ляпушкина А.И. произвела платеж государственной пошлины двумя квитанциями по 200 рублей в кассе СБ РФ, после чего ей были получены повторные свидетельства о расторжении брака в Отделе ЗАГС Кировского района г.Самары.

Таким образом, для возврата денежных средств Ляпушкина А.И. самостоятельно обращались в ООО "Коммерческий Волжский социальный банк» по адресу и телефону службы поддержки банка, указанному в квитанции, указанные денежные средства были возвращены Ляпушкиной А.И.специалистами банка в этот же день.

Истец заявляет требования о взыскании соответчиков в её пользу в качестве материального ущерба 400 рублей, уплаченных ею в терминал ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк», установленный в холле отдела ЗАГС, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии по ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что терминал ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк», установленный в холле отдела ЗАГС, является собственностью ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк» и правом на обслуживание терминала (в том числе его вскрытие и проведение иных манипуляций) обладают исключительно специалисты ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк», также следует указать, что администратором платежей государственной пошлины за государственную регистрацию актов гражданского состояния является Управление Минюста России по Самарской области, а получателем данных платежей является УФК по Самарской области.

Таким образом Отдел ЗАГС Кировского района г.Самары не является распорядителем денежных средств и не мог получить и распорядиться денежными средствами Ляпушкиной А.И., уплаченными ей в терминале ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк». Кроме того, указанные денежные средства были получены истцом в ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк», что не отрицалось истцом в судебном заседании. Последующую уплату государственной пошлины в виде 2 квитанций в сумме 200 рублей каждая, суд считает правомерной, поскольку для выдачи повторных свидетельств о расторжении брака законодателем предусмотрена уплата государственной пошлины, которая и была произведена истцом, после чего, были получены повторные свидетельства о расторжении брака.

Требование истца об обязании ответчиков предоставить ей бесплатно повторное свидетельство о её рождении также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается органом ЗАГС, в котором хранится первый экземпляр записи акта гражданского состояния, с уплатой государственной пошлины.

В связи с тем, что запись акта о рождении Ляпушкиной А.И., а также упомянутая ею запись акта о смерти ее брата ФИО6 не находятся на хранении в отделе ЗАГС Кировского района городского округа Самара, выдать Ляпушкиной А.И. повторное свидетельство о ее рождении и повторное свидетельство о смерти ее брата ФИО6Отделом ЗАГС Кировского района г.Самары не представляется возможным.

В связи с этим, истец направил соответствующее заявление на выдачу повторного свидетельства о рождении в орган ЗАГС по месту хранения записи акта о рождении истца, а именно в отдел ЗАГС муниципального района Похвистневский. Свидетельство о смерти ФИО6 было получено истцом по месту нахождения актовой записи о смерти.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в случае, если запрос на выдачу повторного свидетельства в письменной форме направляется в орган ЗАГС посредством почтовой связи, повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния или иной документ, подтверждающий наличие либо отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния, направляется в орган ЗАГС по месту жительства или пребывания лица, направившего данный запрос, с уведомлением такого лица о пересылке соответствующего документа. В связи с этим отдел ЗАГС муниципального района Похвистневский изучил архивные документы и направил истцу уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), в котором сообщил, что в архиве отдела ЗАГС муниципального района Похвистневский запись акта о рождении истца отсутствует. При этом запрос с извещением об отсутствии записи акта о рождении отдел ЗАГС муниципального района Похвистневский для проведения проверки по вторым экземплярам актовых записей направил в архивный отдел управления ЗАГС Самарской области, который в свою очередь после проведения проверки направил истцу извещение об отсутствии записи акта о рождении истца (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того, учитывая, что архивный фонд записей актов о рождении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> сохранен не полностью, истцу было разъяснено, что по вопросу восстановления записи акта гражданского состояния в соответствии со ст. 74 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» истец может обратиться в суд.

Таким образом, должностные лица отдела ЗАГС и управления ЗАГС Самарской области действовали в рамках закона и не совершили неправомерных действий в отношении истца.

Согласно ст.11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.84-1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Начальник Отдела ЗАГС Кировского района г.о.Самара относится к главной должности государственной гражданской службе Самарской области и подлежит назначению и освобождению от должности в соответствии с Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ГД «О государственной гражданской службе Самарской области».

Требования истца об освобождении от должности начальника Отдела ЗАГС Кировского района г.Самары Николенко Т.А., регламентированы нормами трудового законодательства, которые возникают между работодателем и работником, истец не является стороной трудовых правоотношений с Управлением ЗАГС Самарской области и Отделом ЗАГС Кировского района г.Самары и не уполномочена правами по назначению и освобождению от должности начальника Отдела ЗАГС.

Исковые требования о взыскании штрафа с работников Отдела ЗАГС Кировского района г.Самары Николенко Т.А., Бычковой А.В., Бондаревой Н.П., и неизвестного лица, а также требование о компенсации морального вреда в доход государства с Николенко Т.А., не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих исковых требований. Суд не усматривает в действиях ответчиков виновных действий, направленных на причинение морального вреда Ляпушкиной А.И.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ляпушкиной А.И. к Управлению записи актов гражданского состояния Самарской области, Отделу записи актов гражданского состояния Кировского района г.Самара, Бычковой А.В., Болдыревой Н.П. об освобождении от должностей, взыскании штрафов, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и обязании предоставления документов необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ляпушкиной А.И. к Управлению записи актов гражданского состояния Самарской области, Отделу записи актов гражданского состояния Кировского района г.Самара, Николенко Т.А., Бычковой А.В., Болдыревой Н.П. об освобождении от должностей, взыскании штрафов, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и обязании предоставления документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: подпись М.А.Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:         М.А.Панкова

Секретарь:        Е.Г.Апанасова