Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2012 от 01.10.2012

Дело № 1-79/12 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 года                                                                     г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

прокурора г. Лермонтова Донцова А.В.,

представителя потерпевшего - Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» <адрес> председателя Воронцовой П.В. на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - Бондарева С.Ю.,

защитника адвоката - <данные изъяты> Пакулевой В.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бондарева С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев С.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Бондарев С.Ю., на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоя в должности председателя ТСЖ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Уставом, утвержденным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, был обязан обеспечивать выполнение решений общего собрания членов товарищества, руководить текущей деятельностью товарищества, подписывать платежные документы и осуществлять сделки, действовать в интересах товарищества, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно, осуществлять от имени товарищества приемку работ и услуг по заключенным договорам, а также подписывать акты выполненных работ и оказанных услуг, передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и представляющим товариществу услуги, нести ответственность за причиненные своими действиями или бездействиями товариществу убытки. Бондарев С.Ю., обладая организационно распорядительными и административно - хозяйственными функциями, достоверно зная, что Г.Ю.Н. никаких работ в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «<данные изъяты>» не выполнял, никаких договоров подряда не заключал, имея умысел на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ТСЖ «<данные изъяты>», злоупотребляя доверием членов товарищества и членов правления ТСЖ «Бонус», используя свое служебное положение, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в своей <адрес>, изготовил заведомо подложные договоры подряда: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Г.Ю.Н. выполнял профилактическую прочистку канализационного коллектора в <адрес>, из расчета <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> метр; от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Г.Ю.Н. выполнял ремонт труб в <адрес>. 3 по <адрес>, стоимостью услуги <данные изъяты> руб., в которых указал недостоверные сведения о выполнении Г.Ю.Н. работ, которые фактически в ТСЖ «<данные изъяты>» не выполнялись, в которых расписался сам от имени Г.Ю.Н.. после чего дал указание бухгалтеру ТСЖ «<данные изъяты>» подготовить расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и платежную ведомость № № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Г.Ю.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которые Бондарев С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ лично получил и похитил, обратив в свою пользу, затем, с целью придания своим действиям правомерного вида и соблюдения бухгалтерской дисциплины, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно изготовил: акт сдачи приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость услуг, выполненных Г.Ю.Н., составила <данные изъяты> руб.; акт сдачи приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость услуг, выполненных Г.Ю.Н., составила <данные изъяты> руб., которые распечатал на оборотных сторонах договоров подряда и, желая скрыть свои незаконные действия, лично расписался в платежной ведомости № № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Г.Ю.Н. денежных средств, а также в актах сдачи приемки работ к договорам подряда от имени Г.Ю.Н. При этом Бондарев С.Ю. скрыл от членов товарищества и членов правления ТСЖ «<данные изъяты>» факт не выполнения Г.Ю.Н. данных работ. В результате своих действий Бондарев С.Ю. незаконно, лично получил за Г.Ю.Н., в счет его заработной платы, начисленные ему денежные средства за счет средств ТСЖ «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> руб., которые похитил и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ТСЖ «<данные изъяты>» <адрес> ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый Бондарев С.Ю. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Бондарев С.Ю. выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Пакулева В.А. подтвердила согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Донцов А.В. не возражал против постановления приговора в отношении Бондарева С.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» <адрес> председатель Воронцова П.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что причинённый ТСЖ «<данные изъяты>» ущерб Бондаревым С.Ю. полностью возмещён.

Учитывая, что подсудимый Бондарев С.Ю. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Бондарева С.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Бондарев С.Ю. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Бондарев С.Ю. впервые совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории тяжких, <данные изъяты>

Смягчающими наказание Бондарева С.Ю. обстоятельствами, согласно п. «к » ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондарева С.Ю., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Бондарева С.Ю. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде штрафа, в минимальном размере, определяемом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, что будет соответствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондарева С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Бондареву С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               Ю.В. Курдубанов

Приговор суда вступил в законную силу.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2012 г. приговор Лермонтовского городского суда от 16 октября 2012 г. в отношении Бондарева Сергея Юрьевича изменен:

- действия Бондарева С.Ю. квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ).

В остальной части оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.