Решение по делу № 2-1358/2019 ~ М-954/2019 от 21.03.2019

Дело №2-1358/2019         

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года                                                                 г. Копейск                                          Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                                          Чиньковой Н.В.,

при секретаре                           Никоновой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Новикову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к Новикову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 августа 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Новиковым О.В. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 1 030 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых. В соответствии условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи. Новиковым О.В. неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 09 апреля 2019 г. образовалась задолженность в размере 1 015 253 рубля 17 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 752 868 рублей 43 копейки, проценты - 243 286 рублей 62 копейки, неустойка - 19 098 рублей 12 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом последующих уточнений, просил взыскать с Новикова О.В. задолженность по кредитному договору в размере 1 015 253 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 163 рубля 49 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Новиков О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Формы извещения лиц, участвующих в деле установлены ч. 1 ст. 113 названного Кодекса, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Новиковым О.В. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которого истец предоставил заемщику Новикову О.В. кредит в сумме 1 030 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт получения Новиковым О.В. денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

13 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Новиковым О.В. заключено дополнительное соглашение НОМЕР к кредитному договору НОМЕР, по условиям которого увеличен срок возврата кредита с 60 месяцев до 72 месяцев с даты его фактического предоставления, изменен график платежей.

Из представленных истцом доказательств, следует, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществляется ненадлежащим образом - нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора НОМЕР от 12 августа 2015 года предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

На 09 апреля 2019 года сумма задолженности по кредиту составляет 1 015 253 рубля 17 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 752 868 рублей 43 копейки, проценты - 243 286 рублей 62 копейки, неустойка - 19 098 рублей 12 копеек.

Данный расчет судом проверен, признается верным.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил, в представленном суду заявлении указал, что с сумой задолженности согласен.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждения факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 015 253 рубля 17 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 752 868 рублей 43 копейки, проценты - 243 286 рублей 62 копейки, неустойка - 19 098 рублей 12 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при обращении в суд истец понес судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в сумме 13 163 рубля 49 копеек, данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика Новикова О.В.

В связи с увеличением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 756 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Новикову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Новикова О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному НОМЕР от 12 августа 2015 года по состоянию на 09 апреля 2019 года в размере 1 015 253 рубля 17 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 752 868 рублей 43 копейки, проценты - 243 286 рублей 62 копейки, неустойка - 19 098 рублей 12 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13 163 рубля 49 копеек, всего 1 028 416 (один миллион двадцать восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 66 копеек.

Взыскать с Новикова О.В. государственную пошлину в доход местного бюджета 756 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                               Н.В. Чинькова