Решение по делу № 1-1115/2019 от 13.11.2019

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 11 декабря 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при помощнике Пац Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Берегова Р.С.,

подсудимого Елькуева И.К., защитника – адвоката Падчина И.В., участвующего в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Елькуева И.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Елькуев И.К. совершил мелкое хищение имущества <данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Елькуев И.К., будучи привлеченным по постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петрозаводского городского округа № от 17.04.2018 года, вступившему в законную силу 13.05.2018 года, к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 21.07.2019 года в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 30 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - товара, принадлежащего <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно тайно похитил принадлежащее акционерному обществу <данные изъяты> имущество: одну бутылку коньяка <данные изъяты> стоимостью 999 рублей, которую спрятал под пояс своих брюк надетых на нем, прошел расчетно-кассовый узел и покинул торговый зал магазина <данные изъяты> не оплатив товар. После этого Елькуев И.К. с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 999 рублей.

Он же, подсудимый Елькуев И.К., совершил мелкое хищение имущества <данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Елькуев И.К., будучи привлеченным по постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петрозаводского городского округа № от 17.04.2018 года, вступившему в законную силу 13.05.2018 года к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 22 июля 2019 года в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Магнит у дома», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - товара, принадлежащего <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно тайно похитил принадлежащее акционерному обществу <данные изъяты> имущество: одну бутылку <данные изъяты> выдерж 40% 0,5 л. (Мексика):6 стоимостью 799 рублей; одну бутылку <данные изъяты> бел. сух. 1л. (Италия):6 стоимостью 849 рублей. Всего Елькуев И.К. похитил имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 1648 рублей, которое спрятал под пояс своих брюк надетых на нем, прошел расчетно-кассовый узел и покинул торговый зал магазина <данные изъяты> не оплатив товар. После этого Елькуев И.К. с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в общей сумме 1648 рублей.

Он же, подсудимый Елькуев И.К., совершил тайное хищение имущества <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

Елькуев И.К., 13 августа 2019 года в период с 20 часов до 21 часа, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – товара, принадлежащего <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество:

<данные изъяты> стоимостью 699 рублей;

<данные изъяты> стоимостью 749 рублей 90 копеек;

<данные изъяты> две штуки, стоимостью 639 рублей 90 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 1279 рублей 80 копеек;

<данные изъяты> стоимостью 729 рублей 90 копеек.

Всего Елькуев И.К. похитил имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 3458 рублей 60 копеек, которое спрятал под пояс своих брюк, надетых на нем, прошел расчетно-кассовый узел и покинул торговый зал магазина <данные изъяты> не оплатив товар. После этого Елькуев И.К. с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в общей сумме 3458 рублей 60 копеек.

В судебном заседании Елькуев И.К. свою вину в совершении каждого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, признал заявленные представителями потерпевшего гражданские иски, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Падчин И.В. поддержал ходатайство Елькуева И.К. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевшего <данные изъяты> - Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства <данные изъяты>.

Государственный обвинитель – прокурор Берегов Р.С. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Елькуева И.К.:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизодам от 21 и 22 июля 2019 года) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 13 августа 2019 года)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимым Елькуевым И.К. совершены умышленные преступления против собственности, отнесенные к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности Елькуева И.К. установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, за каждое совершенное преступление суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Санкцией ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, самое строгое – лишение свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы, предусмотренных ст.158 и ст.158.1 УК РФ, принудительных работ, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное положение и <данные изъяты>, а также то, что назначение данного вида наказания затруднит возмещение подсудимым материального ущерба.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данные преступления совершены им впервые, относятся к категории небольшой тяжести, при этом отягчающих его вину обстоятельств не установлено. Наказание в виде ареста, суд не назначает, поскольку отсутствуют необходимые условия для его исполнения.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленные корыстные преступления, не принял мер к возмещению причинённого ущерба, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ за совершение каждого преступления.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевшего <данные изъяты> и признанные подсудимым, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с Елькуева И.К. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, 6105 рублей 60 копеек.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Падчина И.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Елькуева И.К. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елькуева И.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Елькуеву И.К. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Елькуеву И.К. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски представителей потерпевших <данные изъяты> удовлетворить, взыскать с Елькуева И.К. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 6105 (шесть тысяч сто пять) рублей 60 копеек.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произведены из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин