Решение по делу № 22-2215/2016 от 15.11.2016

Судья Потапов К.А. № 22-2215/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 5 декабря 2016 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яруничевой Н.Б.

при секретаре Соколовой А.С.

с участием

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.

адвоката Воронина Б.А. в защиту интересов осужденного Терещенко С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воронина Б.А. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Воронина Б.А. в защиту интересов осужденного

Терещенко С. В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., выступления адвоката Воронина Б.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Корнилова А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Терещенко С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес> по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 июня 2005 года ( с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 2 августа 2005 года, постановления Президиума Вологодского областного суда от 13 ноября 2006 года), которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, со штрафом в сумме 300000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 4 августа 2004 года, окончание срока 3 августа 2018 года.

Адвокат Воронин Б.А в защиту интересов осужденного Терещенко С.В. обратился в Шекснинский районный суд Вологодской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении Терещенко С.В. от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Воронин Б.А. в защиту интересов осужденного Терещенко С.В. просит отменить постановление суда. Указывает, что на момент подачи ходатайства Терещенко С.В. фактически отбыл более 3/4 срока наказания, не отбытый срок составлял 1 год 9 месяцев 13 дней. Полагает, что в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Терещенко С.В. отказано по основаниям, не предусмотренным законом. Обращает внимание, что фактически осужденный отбывал наказание в ФКУ ИК-№... и ФКУ ИК-№..., вину признал в полном объеме, раскаялся в совершенных преступлениях, характеризуется положительно, прошел курсы обучения по рабочей специальности, имеет поощрения, взыскания погашены, дополнительное наказание в виде штрафа исполняется. Судом не опровергнуты доводы о том, что Терещенко С.В. не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, письменного отказа от работы в материалах личного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Судом установлено, что Терещенко С.В. отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как видно из представленных материалов и характеристики, Терещенко С.В. имеет 9 поощрений, действующих взысканий нет, принимает активное участие в общественной жизни колонии, социальные связи не нарушены, принимает меры к добровольному досрочному погашению штрафа, вопросы трудового и бытового устройства решены положительно.

Вместе с тем, при принятии решения суд также обоснованно учел данные, характеризующие личность осужденного, поведение которого за весь период отбывания наказания не было безупречным. Терещенко С.В. не трудоустроен, стремлений к трудоустройству не проявляет, допустил 19 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе неоднократно водворялся в ШИЗО, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, остаток по исполнительным листам составляет ...

Мнение представителя ФКУ ИК-№... о нецелесообразности условно- досрочного освобождения Терещенко С.В. также являлось предметом оценки суда при вынесении постановления.

Выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований признать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая требования ст.43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 октября 2016 года в отношении Терещенко С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Воронина Б.А. в защиту интересов осужденного Терещенко С.В. - без удовлетворения.

Судья: Яруничева Н.Б.