Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2013 ~ М-27/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-68/2012                                    

Заочное решение вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                            «26» марта 2013 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе :

Председательствующего судьи                 Тундаевой О.А.,

при секретаре –                             Поляковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО7» к Рукосуевой ФИО8, Москвитиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытым акционерным обществом «ФИО10» в соответствии с кредитным договором № 504-08 П от ДД.ММ.ГГГГ Рукосуевой ФИО11 предоставлен кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по действующей процентной ставке 20% годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита, согласно установленного графика. Рукосуева ФИО12 нарушила сроки выплаты основной суммы кредита, процентов. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору с Москвитиной ФИО13. Банком был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ОАО «ФИО14» ФИО15 обратилась в Красноуральский городской суд с исковым заявлением к Рукосуевай ФИО16., Москвитиной ФИО17 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек, госпошлины – № рублей № копеек, указав в заявлении, что указанная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и она складывается из следующих сумм :

Сумма ссудной задолженности- № рублей № копеек

Проценты по кредиту - № рублей № копейки

Пени за просрочку уплаты кредита - № рублей № копеек

Пени за просрочку уплаты процентов- № рубля № копеек

В ходе судебного заседания представитель истца ОАО «ФИО18» не присутствовал, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Рукосуева ФИО19 Москвитина ФИО20. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражения по предъявленным требованиям не представили, что суд расценивает как неявку без уважительной причины и считает возможным, с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав, письменные материалы дела, приходит к следующему решению:

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. При этом по ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются, сведения о факте, полученные в предусмотренном законом порядке, имеющих значение для дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \ кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора № П от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ФИО21» обязался выдать Рукосуевой ФИО22 кредит в сумме № рублей на № месяцев.

Заемщик Рукосуева ФИО23 в свою очередь обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за него в размере 20% годовых ежемесячно в размере и сроки, согласно графику погашения. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора банком были выполнены, сумма кредита заемщику выдана, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Сроки исполнения обязательства Рукосуевой ФИО24 были нарушены, что подтверждается расчетами банка, выпиской по лицевому счету, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ не смотря на окончание срока погашения кредита, заемщиком сумма кредита не возвращена, поэтому указанные требования Банка суд считает их обоснованными, поскольку срок исполнения обязательства ответчиком был нарушен и имеются основания для взыскания суммы кредита.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора Рукосуева ФИО25. обязалась уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых.     На основании пункта 2.2.4 кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям в размере и сроки согласно графику погашения. Однако Рукосуева ФИО26 свои обязательства по выплате процентов не исполнила в полном объеме, что подтверждается расчетами банка, а также выписками по счету заемщика. До настоящего времени продолжает пользоваться кредитом. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по процентам составил № рублей № копейки.

    Поскольку оснований для освобождения Рукосуевой ФИО27. от уплаты процентов нет, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и в этой части.

Ответственность за нарушение срока погашения кредита и процентов предусмотрена пунктом 5 кредитного договора, согласно которому в случае не поступления в Банк платежей в сроки, установленные согласно настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанное условие договора соответствует требованиям ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойка есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, и подлежит взысканию независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку сроки исполнения обязательств по выплате кредита Рукосуевой ФИО28. были нарушены, банком обоснованно начислялась неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам. На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение сроков погашения кредита составил № рублей № копеек, за нарушение срока погашения процентов на эту же дату № рубля № копеек. В подтверждении задолженности по кредитному договору истцом представлены выписки по счету, расчеты процентов, расчеты пени. Указанные расчеты судом проверены, ответчиками не оспариваются, и поэтому судом принимаются.

    Рассматривая требования к поручителю Москвитиной ФИО29., судья учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В пункте 3.2 договора поручительства с Москвитиной ФИО30 указано, что поручительство прекращается с прекращением обязательств заемщика по кредитному договору.     Указанное условие договора о действии поручительства до прекращения обязательств заемщика не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до прекращения обязательств заемщика не может считаться условием о сроке.

    Поэтому суд считает, что условие о сроке договора поручительства с ответчиком Москвитиной ФИО31. не согласовано. Должны применяться требования части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку последний срок исполнения обеспеченного договорами поручительства обязательства установлен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства, то исковые требования к поручителю следует отклонить.

    Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, только в отношении заемщика Рукосуевой ФИО32.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования банка о взыскании ответчика Рукосуевой ФИО33 судебных расходов в виде государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Рукосуевой ФИО34 в пользу открытого акционерного общества «ФИО35» задолженность по кредитному договору № П от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№ ) рублей № копеек, в том числе:

Сумма ссудной задолженности- № рублей № копеек

Проценты по кредиту - № рублей № копейки

Пени за просрочку уплаты кредита - № рублей № копеек

Пени за просрочку уплаты процентов- № рубля № копеек

Взыскать с Рукосуевой ФИО36 в пользу открытого акционерного общества «ФИО37» расходы по уплате государственной пошлины в размере № (№) рублей № копеек.

    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «ФИО38» к Москвитиной ФИО39 отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии данного решения, а также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения через Красноуральский городской суд.

Сторонам разъясняется, что на основании п. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в апелляционном порядке.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ с использованием компьютерной техники.

    Председательствующий : О.А.Тундаева