Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-107/2019 от 28.02.2019

26RS0№-02

Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 11 апреля 2019 года

Кочубеевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи - Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Вейс А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П., действующего по поручению и.о. прокурора <адрес> Карпель Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Дерменжи И.Н.,

защитника – адвоката Кистярева Е.В., представившего удостоверение № и ордер № № <адрес>вой коллегии адвокатов, выданного на основании поручения Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Дерменжи И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> в рамках проведения на основании постановления следователя СО отдела МВД России по <адрес>, обыска по уголовному делу №, у гр. Дерменжи И.Н., проживающего по адресу: <адрес>, в нижней части серванта, расположенного в гараже указанного домовладения, был обнаружен и изъят обрез <данные изъяты>, изменений, а именно, укорочения ствола путем его отпиливания до остаточной длины 345мм., общая длина обреза 755мм., исправен и пригоден для производства выстрелов, который Дерменжи И.Н. незаконно хранил по вышеуказанному адресу.

Органом предварительного расследования содеянное Дерменжи И.Н. квалифицировано по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый Дерменжи И.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с его деятельным раскаянием. Пояснил, что он полностью признает себя виновным и искренне раскаялся в содеянном, данное деяние совершил из-за незнания закона, он активно способствовал расследованию преступления, давал правдивые показания, ранее никогда не был судим, является пенсионером. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены, ясны и понятны.

Защитник Кистярев Е.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Дерменжи И.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме еще во время предварительного следствия, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, он не судим, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление средней тяжести, имущественного вреда никому его действиями причинено не было и в результате деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным лицом.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство,государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования в отношении Дерменжи И.Н. в связи с деятельным раскаянием, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) обращено внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление( в частности от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75,76,76.1,76.2 или 78 УК РФ.

Разрешая ходатайство и вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого Дерменжи И.Н. после совершения преступления, а также данные о его личности.

В настоящем деле имеются все основания для освобождения Дерменжи И.Н. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и прекращения производства по делу.

Подсудимый Дерменжи И.Н. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером по старости, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, в возрасте 69 лет, способствовал расследованию преступления, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Все действия виновного после совершения преступления дают суду возможность прийти к выводу о том, что он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным лицом.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции в любом случае является: п.1/ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

В пункте 3 ст. 254 УПК РФ указано о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Дерменжи И.Н. подлежит удовлетворению, поскольку имеется совокупность оснований для прекращения производства по делу и освобождения его от уголовной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ч. 2 ст. 389.17, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 222 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 28 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>- ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░