Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2758/2016 ~ М-2493/2016 от 21.09.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2758/2016 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Синицыной ЕВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Синицыной Е.В. о расторжении кредитного договора от <дата> № и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 57087,74 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1912,63 рублей. Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Синицыной Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1, которого Банк обязался предоставить Синицыной Е.В. кредит в размере 73780,00 рублей на срок 57 месяцев, с уплатой 22,5 % за пользование кредитными ресурсами. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана заемщику, что подтверждается мемориальным ордером от <дата>. Однако взятые на себя обязательства ответчик Синицына Е.В. не исполняет, неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес ответчика и историей операций. В связи с невыполнением Синицыной Е.В. взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в размере 57087,74 рублей, из которых просроченный основной долг – 43167,08 рублей, просроченные проценты – 5163,62 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 6167,62 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2590,01 рублей. Истцом были направлены письменные претензии в адрес ответчика, с требованием досрочно выплатить кредит с причитающимися процентами за пользование кредитом, с учетом начисленных неустоек. Однако, в установленный срок задолженность погашена не была.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Синицына Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась по известному адресу места жительства, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о дне слушания дела, неполучение Синицыной Е.В. почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, у суда имеется основание рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и Синицыной Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1, которого Банк обязался предоставить Синицыной Е.В. кредит в размере 73780,00 рублей на срок 57 месяцев, с уплатой 22,5 % за пользование кредитными ресурсами..

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора, Синицына Е.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от <дата>, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана Синицыной Е.В., что подтверждается мемориальным ордером от <дата>.

При этом, ответчик Синицына Е.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору систематически не исполняла, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операцией.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.3.3 Договора, при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Факт нарушения Синицыной Е.В. обязательств по кредитному договору от <дата> №, подтверждается историей всех погашений клиента по кредитному договору и расчётом задолженности.

<дата> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, до настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнено.

Размер задолженности подтверждается соответствующим расчётом, который судом проверен и является правильным. Ответчик Синицына Е.В. сумму задолженности не оспорила, иного расчета размера задолженности суду не предоставила.

Таким образом, в связи с невыполнением ответчиком Синицыной Е.В. взятых на себя обязательств по состоянию на <дата> в размере 57087,74 рублей, из которых просроченный основной долг – 43167,08 рублей, просроченные проценты – 5163,62 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 6167,62 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2590,01 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 п. 2 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно допущенных ответчиком нарушений при исполнении условий договора, сроков исполнения, суммы, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что Синицына Е.В. надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 о расторжении кредитного договора от <дата> № и взыскании с ответчика Синицыной Е.В. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 57087,74 рублей.

Учитывая, процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком Синицыной Е.В. не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие ее тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Синицыной Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1912,63 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д.3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и Синицыной ЕВ.

Взыскать с Синицыной ЕВ в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 57087,74 рублей (из которых просроченный основной долг – 43167,08 рублей, просроченные проценты – 5163,62 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 6167,62 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2590,01 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912,63 рублей, а всего 59000 (Пятьдесят девять тысяч) рубле 37 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Ермакова