Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2020 (2-2627/2019;) ~ М-2168/2019 от 09.12.2019

копия

Дело № 2-478/2020

24RS0016-01-2019-002680-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                                       16 сентября 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левановой Светланы Алексеевны к Кожевникову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Леванова С.А. обратилась в суд с иском к Кожевникову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что 25.07.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в сумме 5000000 рублей, на срок до 01.12.2016 года, по условиям договора займа ответчик обязался за пользование суммой займа выплачивать ежемесячно проценты в размере 10000 рублей от суммы займа по день фактического возврата денежной суммы. В установленный срок ответчик сумму займа не вернул, проценты не выплатил. По состоянию на 04.10.2019 года размер задолженности по уплате процентов за пользование займом составляет 20000 рублей. На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 года по 04.10.2019 года в сумме 115806 рублей.

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа по расписке от 25.07.2016 года в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 05.02.2020 года в размере 70000 рублей, проценты за пользование займом по расписке по состоянию на 05.02.2020 года в размере 126719,71 рубль, возврат государственной пошлины в сумме 9558 рублей.

Истица Леванова С.А., ее представитель Владыко Н.Ю. (допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, по доводам изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кожевников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.

    Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что 25.07.2016 года между Левановой С.А. и Кожевниковым А.В. был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого Леванова С.А. передала Кожевникову А.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые последний обязался вернуть в срок до 01.12.2016 г., факт заключения договора займа подтвержден распиской ответчика, подлинник расписки истцом представлен в судебное заседание, без отметок об исполнении.

Суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки от 25.07.2016 года о получении Кожевниковым А.В. денежных средств в сумме 500 000 рублей, у истца – кредитора Левановой С.А., отсутствие у ответчика письменных доказательств о возврате суммы займа в полном объеме, как наличие не прекращенного обязательства должника Кожевникова А.В. по возврату суммы основного долга в размере 500 000 рублей.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно условиям договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 10000 рублей в месяц.

Тем самым стороны согласовали размер процентов за пользование суммой займа.

Проценты за пользование суммой займа за период с августа 2019 года по февраль 2020 года (7 месяцев) составляют 10000 рублей х 7 месяцев = 70000 рублей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с августа 2019 года по февраль 2020 года в размере 70000 рублей 00 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 126719 рублей 71 коп. суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу.

За период с 02.12.2016 года по 05.02.2020 года размер процентов составляет:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
500 000	02.12.2016	31.12.2016	30	10%	366	4 098,36
500 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	11 643,84
500 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	4 808,22
500 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	6 082,19
500 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	11 219,18
500 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	4 890,41
500 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	5 537,67
500 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	5 945,21
500 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	4 315,07
500 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	17 380,14
500 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	9 349,32
500 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	19 321,92
500 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	4 315,07
500 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	4 171,23
500 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	4 698,63
500 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	4 363,01
500 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	1 369,86
500 000	01.01.2020	05.02.2020	36	6,25%	366	3 073,77
Итого:			1161	7,96%	126 583,10

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика Дуванова А.Ю. в пользу истца денежных средств составляет 500 000+70000+126583,10 = 696583 рубля 10 копеек.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на основании договора займа от 25.07.2016 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 500000 рублей, которые обязался возвратить до 01.12.2016г., до настоящего времени ответчиком сумма займа, проценты, не возвращены, от возврата долга ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата суммы долга по договору займа 696583 рубля 10 копеек.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины 9558 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Левановой Светланы Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевникова Андрея Васильевича в пользу Левановой Светланы Алексеевны сумму основного долга по договору займа от 25 июля 2016 года в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с августа 2019 года по февраль 2020 года в размере 70000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 г. по 05.02.2020 г. в сумме 126583 рубля 10 копеек, возврат государственной пошлины в размере 9558 рублей 00 копеек, а всего 706141 рубль 10 копеек.

    В удовлетворении исковых требований Левановой С.А. в остальной части отказать.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата принятия решения в окончательной форме 23 сентября 2020 года.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева

Копия верна