Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2018 ~ М-916/2018 от 02.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Морозовой ФИО1, Морозовой ФИО2, Морозовой ФИО3, Морозова ФИО4 к Морозову ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Морозову И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании исковых требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи сына нанимателя – Морозовой В.М. был зарегистрирован ответчик Морозов И.И. С момента регистрации и до настоящего времени ответчик в данной квартире никогда не проживал, совместного хозяйства с квартиросъемщиком не вел, попыток вселения не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ. Морозов И.И. достиг совершеннолетия, однако участия в оплате коммунальных платежей не принимает, бремя содержания жилого помещения не несет. Кроме того, родители ответчика – Морозов И.В. и Морозова Т.В. расторгли свои брачные отношения в ДД.ММ.ГГГГ на оснвоании решения мирового судьи судебного участка № и место жительства Морозова И.И. было определено с матерью по адресу: <адрес> Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Морозов И.И. на контакт не идет. Наличие регистрации создает истцам неудобства, так как приходится платить коммунальные платежи за всех зарегистрированных лиц. Истцы просят суд прекратить право пользования ответчиком Морозовым И.И. жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять ответчика с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Морозовой Н.В., Морозовой В.М. по доверенностям Калашник С.В. исковые требования уточнила, просила признать Морозова И.И. утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Морозов И.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту проживания путем направления им судебных извещений, от получения которых он уклонился. Конверты возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило.

Представитель третьего лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Советскому району г.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным, с учетом мнения представителя истцов рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных, и культурных правах (ст.11). При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что в соответствии с Конституцией РФ имеждународными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Морозовым И.В. и ФИО7 заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака серии № (л.д. 10).

От брака имеют сына Морозова И.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 12).

Бак между Морозовым И.В. и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского района г. Самары Самарской области (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Нанимателем квартиры № по <адрес> является Морозова ФИО1, что подтверждается Договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 7-8). В соответствии с п.3 данного Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Морозов О.В. - сын, Морозов И.И.- внук, Морозова А.И. – внучка, Морозова Н.В. – бывшая жена сына.

Согласно поквартирной карточки по жилому помещению от ДД.ММ.ГГГГ. предоставленной МП г.о.Самара «ЕИРЦ», в квартире № по адресу: <адрес> зарегистрированы: Морозова В.М., Морозов И.В., Морозова Н.В.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. у Морозова И.И. отсутствуют права на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества на территории Управления Росреестра по Самарской области

Судом установлено, что ответчик Морозов И.И. в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, личных вещей в квартире не имеет. Регистрация носит формальный характер, нарушает права истцов, поскольку последние вынуждены нести расходы по оплате коммунальных услуг с учетом всех зарегистрированных лиц.

Согласно справке выданной ГБУЗ СО СГП № Советского района Морозов И.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу :<адрес>, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> в настоящее время лечение не получает.

Указанные обстоятельства подтверждаются так же предоставленным актом

Таким образом, регистрация Морозова И.И.. в спорной квартире носит формальный характер нарушает права истцов, поскольку последние вынуждены нести расходы по оплате коммунальных услуг с учетом всех зарегистрированных лиц.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до достижения совершеннолетия Морозов И.И. приобрел право пользования спорной квартирой, которая была определена ему в качестве места жительства соглашением родителей. Морозов И.И. в силу возраста был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение в квартиру, проживал с матерью по ее месту жительства..

В ДД.ММ.ГГГГ Морозов И.И. достиг совершеннолетия, с указанного времени, был вправе защищать свои интересы самостоятельно руководствуясь нормами действующего законодательства. Однако, Морозов И.И. в спорную квартиру вселиться не пытался, обязанности по оплате жилого помещения, в том числе и после достижения совершеннолетия, не предпринимал. Данных, свидетельствующих о чинении Морозову И.И. препятствий в проживании в спорном жилом помещении, наличии конфликтных отношений, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, доказательств тому, что предпринимал меры, направленные на сохранение права на жилое помещение, путем предъявления иска об изменении договора найма жилого помещения и о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не предоставлено, сведений о том, что им предпринимались попытки произвести раздел лицевого счета, изменении договора найма не предоставлено.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности требования о признании Морозова И.И. утратившим права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, а решение суда будет являться основанием для снятия Морозова И.И. с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой ФИО1, Морозовой ФИО2, Морозовой ФИО3, Морозова ФИО4 к Морозову ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Морозова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Морозова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - 18.05.2018 г.    

Судья: