Приговор по делу № 1-190/2016 от 21.03.2016

Дело № 1-190/2016 .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 07 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре Самочковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Москвина А.А.,

потерпевшего гр.В.Д.,

подсудимого Батырева О.И.,

защитника - адвоката Мысьяновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Батырева О.И., ..... судимого:

- 13.02.2007 года Кизеловским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствие со ст.79, ч.7 ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 18.05.2004 года судимость по которому погашена) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 14.04.2009 года по постановлению Чусовского городского суда от 03.04.2009 года условно досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 13 дней (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 28.02.2012 года);

- 27.04.2010 года Кизеловским городским судом Пермского края по ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы ( с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 28.02.2012 года); освобожден 16.10.2015 года по отбытии срока;

Решением Чердынского районного суда от 17.08.2015 года установлен административный надзор на срок до 16.10.2021 года с установлением административных ограничений,

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

15.12.2015 года в ночное время Батырев О.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в п.Зырянка г.Березники Пермского края, имея умысел на открытое хищение имущества с применением насилия, с целью его осуществления подошел к гр.В.Д., который находился у автомобиля такси ....., государственный регистрационный знак ....., и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес гр.В.Д. не менее 5 ударов кулаком по голове, от которых последний упал на снег, причинив потерпевшему физическую боль, то есть побои. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, под угрозой дальнейшего применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, потребовал у гр.В.Д. передачи ему имущества, а именно банковской карты «.....» и сообщения пин-кода от нее. гр.В.Д., опасаясь, что Батырев О.И. вновь подвергнет его избиению, передал последнему свою банковскую карту «.....» и сообщил пин-код от нее. Получив от гр.В.Д. карту «.....», Батырев О.И. открыто похитил ее.

Далее, реализуя свой корыстный умысел, там же в указанное время, Батырев О.И. и гр.В.Д. сели в указанный автомобиль такси, где находилась их общая знакомая гр.З.О., после чего они проехали к отделению «.....» по ул. №1 г.Березники Пермского края, около которого Батырев О.И. ввел последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, попросив снять все денежные средства с банковской карты гр.В.Д., сообщив ей пин-код банковской карты. Введенная Батыревым О.И. в заблуждение, последняя проследовала в указанное отделение «.....», где сняла с банкомата «..... .....» при помощи банковской карты гр.В.Д. денежные средства на сумму 11000 руб., передав их Батыреву О.И. Получив денежные средства гр.В.Д. в сумме 11000 руб., Батырев О.И. открыто похитил их.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Батырев О.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Москвин А.А., защитник – адвокат Мысьянова Н.И. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший гр.В.Д. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Батыреву О.И. обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия подсудимого Батырева О.И. суд квалифицирует п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей на иждивении, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, и совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда. Чистосердечное признание Батырева О.И. на л.д.39 и его объяснения на л.д. 10 суд не признает явкой с повинной, поскольку, хоть они и содержат сведения о причастности к совершению преступления, однако даны в условиях очевидности совершения преступления для сотрудников правоохранительных органов, исходя из сообщенных свидетелями к тому моменты сведений и собранных материалов, однако в совокупности с обстоятельными показаниями, которые положены в основу обвинения, возможным признать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание Батырева О.И. является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным, поскольку он ранее два раза судим за совершение тяжких преступлений, и вновь совершает умышленное тяжкое преступление.

Кроме того, исходя из обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени тяжести и данных о личности Батырева О.И. суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений самого подсудимого достоверно установлено, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на его действия и спровоцировало совершение преступления.

Судом учитываются данные характеризующие личность Батырева О.И., согласно которых он ранее судим (л.д.87-117), привлекался к административной 21.01.2016 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.84), на учете в ГБУЗ «.....» не состоит (л.д.83).

При назначении Батыреву О.И. вида и размера наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положением ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным для его исправления и осознания недопустимости совершения противоправных уголовно-наказуемых деяний, поскольку Батырев О.И. совершил новое преступление через непродолжительный период после совершения умышленного однородного преступления, относящегося к группе посягательств на чужую собственность, а также в период установленного административного надзора, исправление и перевоспитание Батырева О.И. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы. Не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, поскольку иной вид наказания, более мягкий, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, оснований для освобождения Батырева О.И. от дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого судом не установлено. В связи с чем, основное наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с применением дополнительного наказания в виде штрафа, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода в связи с его трудоспособностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ как мужчине совершившему преступление при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд назначает для отбывания наказания Батыреву О.И. исправительную колонию особого режима.

Решая вопрос о мере пресечения, суд учитывает, что Батыревым О.И. совершено тяжкое преступление, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения - в виде содержания под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск, выписку из лицевого счета хранить при уголовном деле (л.д.58).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Батырева О.И. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Батырева О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Батырева О.И. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 07.04.2016 года.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск, выписку из лицевого счета хранить при уголовном деле.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Батырева О.И. от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ, возместить процессуальные издержки за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья             .....

.....          Ю.В.Чупина