Решение по делу № 2-2141/2016 от 14.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

10 января 2017года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воронцовой <данные изъяты>, Варенкова <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района, третьим лицам: Отделу архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района, Кинель-Черкасскому филиалу ГУП СО ЦТИ о признании права собственности на имущество

у с т а н о в и л:

Истцы в иске указали, что на праве общей долевой собственности им принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

В правоустанавливающих документах на дом указано, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> жилая – <данные изъяты>. Истцами была проведена реконструкция В результате реконструкции был возведен пристрой, в котором расположены кухня, коридор и терраса, обозначенные на плане ЦТИ как лит. а. Таким образом, общая площадь дома в настоящее время составляет <данные изъяты> жилая -<данные изъяты> Дом необходимо поставить на кадастровый учет, но это затруднительно, т.к.имеются разночтения в площади объекта по правоустанавливающим документам и техническому паспорту. Реконструкция не нарушила права и законные интересы третьих лиц.

Истцы просят сохранить реконструкцию проведенную в доме по адресу <адрес>. и признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на дом в реконструируемом виде общей площадью <данные изъяты> жилой – <данные изъяты>

В судебном заседании истцы поддержали требования, Воронцова пояснила, что после получения в наследство земельного участка и жилого дома, земельный участок ей с братом Варенковым В.Н. был разделен пополам, адрес её участка <адрес>, а у брата – <адрес>, на своей части брат построил новый дом, а в старом доме ими произведена реконструкцию.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3 лица отдела архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района Самарской области Ряснова Т.А. в судебном заседании возражений против иска не представила.

Представитель 3 лица Кинель-Черкасского филиала ГУП СО ЦТИ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит требования подлежащими удовлетворению.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 245ГК РФ гласит, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что истцам на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит в равных долях земельный участок площадью <данные изъяты>. и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты> по адресу <адрес>.

В настоящее время участок разделен, у Варенкова в собственности согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ участок по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>, а у Воронцовой – по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>

В доме истцов была проведена реконструкция, возведен пристрой, общая площадь дома увеличилась. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>, жилую – <данные изъяты> Право собственности на дом не зарегистрировано.

Суд не усматривает оснований для вывода о наличие опасности для жизни и здоровья проживающих в доме граждан и иных лиц в связи с переустройством жилого помещения. Кроме того, суд учитывает, что никаких возражений на иск относительно сохранения жилого помещения в переустроенном виде со стороны ответчика, третьих лиц не последовало. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. Сохранить жилой дом по адресу <адрес> в реконструированном виде.

Признать за Воронцовой <данные изъяты>, Варенковым <данные изъяты> право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>