Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5559/2021 ~ М-4487/2021 от 20.08.2021

Дело №2а-5559/2021

УИД 36RS0002-01-2021-006390-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего: Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителя административного истца – адвоката Кобелева С.С., действующего на основании ордера №11632 от 20.09.2021,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Острецовой Е.А. – судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Полева А.А., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Кульневой Аллы Николаевны к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А., начальнику отделения – старшему судебном приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действии (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

Кульнева А.Н. обратилась в суд с административным иском судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А., начальнику отделения – старшему судебном приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий выразившихся в не исполнении исполнительных документов в двухмесячный срок, в не возбуждении исполнительных производств в трехдневный срок, в не направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, в не направлении ответа на жалобу, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем взыскания денежных средств по представленным исполнительным документам на счет истца, а также предоставлению ответа на жалобу.

В обоснование требований указав, что на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.03.2021 по делу № 2-5502/2020 Кульневой А.Н. были выданы исполнительные листы № ФС 015193999 на сумму 152013 руб. и № ФС 015194000 на сумму 21000 руб. должником по которым является ООО «Мир-Строй». 16.03.2021 указанные исполнительные листы направлены в адрес Коминтерновского РОСП и получены адресатом 17.03.2021. Однако в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 5876/21/36035-ИП и исполнительное производство № 60745/21/36035-ИП были возбуждены судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Острецовой Е.А. 19.04.2021 и 23.04.2021, то есть спустя месяц после предъявления исполнительных документов.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес административного истца не поступали.

Кульневой А.Н. в адрес руководителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа 08.07.2021 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, до момента предъявления административного иска в суд, ответ на жалобу получен не был.

Ссылаясь на нормы ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», административный истец указывает на нарушение ее прав и законных интересов, в частности на исполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом двухмесячный срок, а также на получение постановления о возбуждении исполнительного производства, ответа на жалобу (л.д. 5-8).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.08.2021, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица (должник по исполнительному производству) ООО «Мир-Строй» (л.д. 1).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 20.09.2021, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю. (л.д. 64).

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель административного истца – адвокат Кобелев С.С., действующий на основании ордера №11632 от 20.09.2021 (л.д. 35), поддержал заявленные требования, просил об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А. – судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полев А.А. действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецова Е.А., начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., УФССП России по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – ООО «Мир-Строй» в судебное заседание не явилось о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Установлено и подтверждается материалами дела, что согласно представленной административным истцом описи вложения, в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 16.03.2021 были направлены оригиналы исполнительных документов - исполнительный лист №ФС015194000, исполнительный лист №ФС015193999 (л.д. 16-17). Как следует из отчета почтового отправления вышеуказанные исполнительны документы были получены адресатом 17.03.2021 (л.д. 19).

19.04.2021 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А. возбуждено исполнительное производство № 58576/21/36035-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС015194000 от 08.03.2021, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, предмет исполнения взыскание с должника ООО «Мир-Строй» 21000 руб. в пользу Кульневой А.Н. (л.д. 77-78).

23.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 60745/21/36035-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС015193999 от 08.03.2021, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, предмет исполнения взыскание с должника ООО «Мир-Строй» 152 013 руб. в пользу Кульневой А.Н. (л.д. 94-95).

03.09.2021 исполнительное производство №58576/21/36035-ИП и исполнительное производство № 60745/21/36035-ИП постановлением судебного пристава исполнителя объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 58576/21/36035-СД (л.д. 108).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А. были нарушены положения ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", в с вязи с чем требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А., выразившиеся в не возбуждении исполнительных производств № 58576/21/36035-ИП и № 60745/21/36035-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство № 58576/21/36035-СД в трехдневный срок подлежат удовлетворению.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требует, чтобы копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

При этом в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В силу статьи 26 названного Федерального закона, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Как следует из пояснений административного ответчика и представленному в материалы дела почтовому конверту (л.д. 109), постановление о возбуждении исполнительного производства № 60745/21/36035-ИП от 23.04.2021 было передано для отправки Кульневой А.Н. 04.05.2021, указанное почтовое отправление, возвращено отправителю 11.06.2021.

Сведений о направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства № 58576/21/36035-ИП в материалах дела не содержится.

Таким образом, доказательств, подтверждающих направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 58576/21/36035-ИП в адрес административного истца, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ ответчиком не представлено.

Изложенное свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А. выраженного в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 58576/21/36035-ИП, в адрес административного истца.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требован нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ).

Форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, определены статьей 124 Федерального закона N 229-ФЗ.

При наличии оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 125 Федерального закона N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Согласно части 1 статья 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу частей 1, 2 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из материалов дела, Кульневой А.Н. в адрес руководителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа 08.07.2021 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанная жалоба вручена адресату 12.07.2021 (л.д. 75).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Несмотря на вышеуказанные положения закона, административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения жалобы Кульневой А.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя от 08.07.2021, в связи с чем заявленные административные исковые требования в части признания незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, выразившегося в не рассмотрении жалобы Кульневой А.Н. подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю. рассмотреть жалобу Кульневой А.Н в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Острецовой Е.А. выразившихся в не исполнении исполнительных документов в двухмесячный срок, поскольку ссылка административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть принята как состоятельная, приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными.

Так же не подлежат, удовлетворению требования, заявленные к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, поскольку Коминтерновский РОСП г. Воронежа не является юридическим лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Кульневой Аллы Николаевны - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А., выразившиеся в не возбуждении исполнительных производств №60745/21/36035-ИП и №58576/21/36035-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство №58576/21/36035-СД в трехдневный срок.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А., выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №58576/21/36035-ИП в адрес взыскателя.

Признать незаконными действия начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа выразившегося в не рассмотрении

жалобы Кульневой А.Н.

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть жалобу Кульневой А.Н.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 08.11.2021.