Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4196/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-4196/2022

                                                                                 (УИД 77RS0031-02-2021-017064-77)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                               17 октября 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Андрея Валерьевича к Ступаковой Ирине о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов А.В. обратился в суд с иском к Ступаковой И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Герасимов А.В. является собственником <адрес>.

05.05.2021 произошел пролив принадлежащей истцу квартиры. Причиной пролива явился прорыв трубопровода системы ГВС в вышерасположенной <адрес>, собственником которой является Ступакова И.

В результате пролива квартиры истца повреждена внутренняя отделка квартиры, а также имущество, находящееся в ней.

Пролив произошел в зоне эксплуатационной ответственности ответчицы, которая не обеспечила надлежащее содержание сантехнического оборудования.

Согласно заключению по оценке ущерба № от 18.08.2022, составленному ООО «Эксперт-Альянс», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 1 181 891,64 руб.

Истец просил взыскать с ответчицы материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере 1 181 891,64 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 664,10 руб.

Истец Герасимов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчица Ступакова И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

            Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец Герасимов А.В. является собственником <адрес>.

ФИО7 является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив принадлежащей истцу квартиры вследствие прорыва трубопровода системы ГВС в вышерасположенной <адрес>, собственником которой является Ступакова И.

11.05.2021 с участием представителей ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» был составлен акт, из которого следует, что в <адрес> имеются следы залива на потолке, стенах по всей площади квартиры, вздутие паркета по всей площади квартиры, повреждение плитки в ванной комнате и на кухне, повреждение 2-х межкомнатных дверей, повреждение электричества в коридоре. В акте указано, что произошел прорыв трубопровода системы ГВС в вышерасположенной <адрес>.

Поскольку пролив произошел в зоне эксплуатационной ответственности собственника помещения ФИО7, суд возлагает ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, на ответчицу, поскольку последняя, являясь собственником жилого помещения, несет бремя содержания санитарно-технического оборудования.

Согласно заключению по оценке ущерба № от 18.08.2022, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 1 181 891,64 руб. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Оценка произведена специалистами, обладающими соответствующей квалификацией в области оценочной деятельности. Ответчица не представила суду доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу.

Таким образом, с Ступаковой И. следует взыскать в пользу Герасимова А.В. материальный ущерб в размере 1 181 891,64 руб.

До обращения в суд истец провел независимую экспертизу и понес затраты на её производство в размере 12 000 руб., которые являются необходимыми расходами, направлены на восстановление нарушенного права и подтверждены документально (квитанция к проходному кассовому ордеру № от 12.08.2022). В связи с этим с ответчицы следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб. Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчицы расходов по оплате услуг независимого эксперта в большем размере, поскольку доказательств их несения суду не представлено.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Понесенные истцом расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 01.06.2021, заключенным между Герасимовым А.В. (доверителем) и Рябининой Т.Н. (адвокатом), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.06.2021 на сумму 80 000 руб.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции), характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и их небольшую продолжительность), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Ступаковой И. в пользу Герасимова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Кроме того, с Ступаковой И. в пользу Герасимова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 664,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Герасимова Андрея Валерьевича (паспорт №) к Ступаковой Ирине о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ступаковой Ирины в пользу Герасимова Андрея Валерьевича материальный ущерб в размере 1 181 891,64 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 664,10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Герасимова Андрея Валерьевича отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                              Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2022