Решение по делу № 2-2725/2013 ~ М-2033/2013 от 15.04.2013

Дело № 2-2725/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2013 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Толкачевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Толкачевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что 07 ноября 2011 года в соответствии с кредитным договором предоставил ответчице денежные средства в размере 998980 рублей сроком до 07 ноября 2016 года, для приобретения автотранспортного средства SsangYong Kyron II, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №№, цвет черный.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога указанного транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1221101,35 рублей.

Просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере 1221101,35 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SsangYong Kyron II, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №№, цвет черный, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14305,51 рублей.

В судебном заседании представитель истца Михайлюк А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Ответчица Толкачева И.П. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.63), ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, причин неявки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассматривать дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 07 ноября 2011 года между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчицей Толкачевой И.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице была предоставлена денежная сумма в размере 998980 рублей, сроком до 07 ноября 2016 года, под 17% годовых, для приобретения автотранспортного средства (л.д.10-12).

Ответчицей был приобретен автомобиль марки SsangYong Kyron II, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №№, цвет черный, с использованием кредитных денежных средств (л.д.16-17, 18-23).

Денежные средства истцом были перечислены (л.д.27-29), таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 07 ноября 2011 года между истцом и ответчицей был заключен договор залога имущества №№, стоимость имущества была определена сторонами в размере 1222000 рублей (л.д.13-15). Пунктом 5 данного договора предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору (л.д.14).

С условиями кредитного договора и договора залога ответчица была ознакомлена и согласна, что подтверждается материалами дела (л.д.10-15, 32-34), сведений об оспаривании условий данных договоров у суда не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчицы образовалась задолженность перед банком в размере 1221101,35 рублей (л.д.45-50). Расчет задолженности судом принят, ответчицей не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по кредитному договору составляет 1221101,35 рублей, что является значительным размером. Поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (1222000 рублей), требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества суд полагает возможным руководствоваться стоимостью имущества, определенного договором залога, в размере 1222000 рублей.

В соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих возражений.

Поскольку ответчицей не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств недействительности кредитного договора и договора залога, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца оплаченную им при подаче искового заявления в суд госпошлину в сумме 14305,51 рублей (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Толкачевой ФИО7 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 07 ноября 2011 года в размере 1 221 101 (один миллион двести двадцать одна тысяча сто один) рубль 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 305 (четырнадцать тысяч триста пять) рублей 51 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки SsangYong Kyron II, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №№, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 222 000 (один миллион двести двадцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья                             Ю.С.Кудрякова.